мировой судья Корниевская Е.В. 

РЕШЕНИЕ

на постановление об административном правонарушении

с.Чугуевка 12 декабря 2019 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Литовченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Зыбенковой Т.В. в интересах ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 не согласился с судебным решением, в связи с чем, его защитник Зыбенкова Т.В. подала жалобу. 

В обоснование доводов жалобы указала, что суд принял незаконное и необоснованное решение, поскольку в судебном заседании не исследовал существенные обстоятельства по делу, кроме того, при составлении протокола ФИО1 не были разъяснены права, в том числе положение ст. 51 Конституции РФ. В своем постановлении судья не дал надлежащей оценке акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому чек алкотестера был заполнен от руки инспектором ДПС, что свидетельствует о неисправности прибора.Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, защитник Зыбенкова Т.В. не явились, извещены о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> края была остановлена автомашина марки «Тойота Королла» под управлением ФИО1. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующие обстановке. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на месте. Водитель согласился. При продувке в акотестер, было установлено опьянение результаты занесены в протокол. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, допросив сотрудника полиции ФИО3, суд не находит оснований для отмены судебного решения. 

Выслушав пояснения присутствующего лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомашиной «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что признаки опьянения у ФИО1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, при рассмотрении прокола об административном правонарушении, в суде первой инстанции, ФИО1 с указанным протоколом согласился, признав факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 584 мг/л, возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, с результатами измерений специального технического средства, содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения и иных процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, согласен, права лица, которое привлекается к административной ответственности, ему были разъяснены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил. При рассмотрении дела судом какой-либо заинтересованности понятых в исходе дела не установлено, доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в протоколе об освидетельствовании на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при вынесении протоколов, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления должностными лицами органа ГИБДД, мировым судьей не допущено. Документы вынесены уполномоченными лицами, все права ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все доводы заявителя проверены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал одни доказательства допустимыми и достоверными и отверг другие.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителя не представлено.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и обоснованность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

Все иные доводы жалобы, на которые ссылается защитник, как на доказательства невиновности одзащитного, не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставит под сомнение достоверность доказательств, проверены и им дана оценка при рассмотрении дела мировым судьей.

Действия правонарушителя квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Зыбенковой Т.В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 9-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Литовченко