Дело №12-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель (далее-ИП) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статье 8.45 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, он не является ответственным за выявленные на вышеуказанном земельном участке нарушения, выразившиеся в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон – пруда р.Большая Сульча сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, поскольку он арендует только земли сельхозназначения.В связи с чем просит данное постановление отменить и дело прекратить или же объявить ему предупреждение вместо штрафа.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме и просил её удовлетворить.

Представитель Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ специалист 1-го разряда ФИО2 жалобу не признала и просила в её удовлетворении отказать. 

Заслушав ИП ФИО1, представителя Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Водным кодексом Российской Федерации установлено, что эксплуатация хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2017 года в 10 часов 00 минуту на территории Черемшанского муниципального района, на земельном участке с кадастровым номером 16:41:000000:851, ИП ФИО1 на расстоянии от пруда 47 м., 39,5 м. и 22 м. установлены три туалета с выгребной ямой. 

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Факт использования водного объекта и постройки туалетов на прибрежной зоне ФИО1 в суде не отрицал. 

26 сентября 2017 года постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды за №710 ИП ФИО1 за нарушение пункта 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ (л.д.10). 

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом осмотра от 01.08.2017 года (л.д.4-7); протоколом об административном правонарушении №020671 (л.л.8); представлением №233 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.11); постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2017 года (л.д.10); фотоматериалом (л.д.34-39). 

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного дела должностным лицом требования закона в целом были соблюдены, совершенное ИП ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что установление туалетов свидетельствует лишь о намерении ИП ФИО1 благоустроить территорию возле пруда, и не свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям по охране водных объектов. 

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ИП ФИО1 деяния, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий его совершения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды, имеются основания для признания вмененного в вину ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды от 26 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды от 26 сентября 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 2.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, - за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Черемшанский районный суд РТ со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья