№г.

РЕШЕНИЕ

 

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А. Новожилова рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области полковником полиции С.Е.Е., вынесено постановление, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. от ИП ФИО1 поступила жалоба, в обосновании которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ. указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство было передано на основании договора № аренды транспортного средства (без экипажа) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. А.К.П В момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось во владении и пользовании А.К.П осуществляющего оказание услуг по перевозке грузов.

Представитель ИП ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по доводам изложенным в жалобе, просила отменить обжалуемое постановление и решение, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью третьей статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из текста обжалуемого постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в х час. по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, свидетельство о государственной регистрации ТС №, в нарушении п. х ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорогах деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой х, при предельно допустимой осевой нагрузки х (расхождение +х%)/ с осевой нагрузкой х на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузки х (расхождение +х%) (предельно допустимые параметры установленные приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратилась в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с жалобой на указанное выше постановление, в которой просила отменить обжалуемое постановление, дело об административном правонарушении прекратить.

Решением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении заявителю наказания по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (презумпция невиновности).

Примечанием к указанной статье установлены изъятия из принципа презумпции невиновности, а именно: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12