Дело № 1-813/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Равжиной Ю.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карабуш О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 декабря 2024 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен;

- 03 февраля 2025 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, выразившееся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

В 2025 году, в период времени до 04 часов 10 минут 13 сентября 2025 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, путем присвоения найденного приобрел два свертка, каждый из которых выполнен из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты типа «

<

данные изъяты>», в котором находился сверток из полимерного непрозрачного материала серого цвета с металлическим блеском и содержит сверток, выполненный из фрагмента прозрачно-бесцветной полимерной пленки, содержащий один мешочек-«гриппер», выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала (далее – «свертки») с порошкообразным веществом белого цвета, частично спрессованным в комки неправильной формы, которые поместил во внутренний левый карман жилетки, надетой на нем, и стал передвигаться по г. Челябинску, то есть незаконно, без цели сбыта, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрёл и незаконно хранил при себе наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 1,12 г., в крупном размере, с целью личного потребления, без цели дальнейшего сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

13 сентября 2025 года в 04 часа 10 минут у д. 12 посёлка Уфимские Каменные Карьеры в Центральном районе г. Челябинска ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

13 сентября 2025 года в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции на участке автодороги у 

<

адрес> в левом внутреннем кармане жилетки, надетой на нем, обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, частично спрессованным в комки неправильной формы.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от 17.09.2025 года, представленные на исследование порошкообразные вещества из двух свертков содержат в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ, содержащих производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), составляют 0,60 г. и 0,52 г. Суммарная масса веществ из двух свертков составляет 1,12 г. В ходе исследования израсходовано 0,03 г. вещества из каждого свертка.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от 02.10.2025 года, представленные порошкообразные вещества, массами 0,57 г. и 0,49 г., содержат в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,06 г.

При указанных обстоятельствах ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,12 г., в крупном размере, для личного потребления.

Производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями и дополнениями), если наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, масса вещества 1,12 г., содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, сообщил, что сожалеет о содеянном.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 сообщил, что он приобрел марихуану, поехал её забирать, после того, как забрал, шёл обратно, увидел около дерева один фольгированный сверток, взял его, там оказалось еще два свертка, он забрал их. Думал, что там наркотическое вещество, но какое именно, не знал, думал его употребить, сверток выглядел, как закладка с наркотическим средством. Он поехал к товарищу на 

<

адрес>, машину остановили сотрудники полиции. Показания свидетелей – сотрудников полиции и понятых он подтверждает, когда он говорил им, что два свертка не принадлежат ему – обманывал, это была защитная реакция. В телефоне у него была одна фотография – марихуаны, число не помнит, предполагает, что это было 13 октября. Он осознавал, что в свертках находится наркотическое средство. Он заказывал наркотики в Интернет-магазине «

<

данные изъяты>». 

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, он пояснил, что 13.09.2025 года в ночное время он ехал из своего дома на такси в сторону АМЗ к знакомой. Перед поворотом на 

<

адрес> карьеры автомобиль такси остановили инспекторы ГАИ. Сначала они проверили документы водителя, далее инспекторы ГАИ обратились к нему, попросили выйти из машины. Далее у него в кармане брюк обнаружили гриндер с веществом растительного происхождения, который был изъят в присутствии двух понятых, приглашенных сотрудниками полиции. Так же в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон. Далее, из внутреннего кармана его жилета, были изъяты два блестящих сверка небольшого размера. На вопрос, кому принадлежит изъятое, сказал, что гриндер с марихуаной и телефон принадлежат ему, а по поводу свертков ему ничего не известно, о чем был составлен протокол, от подписи которого он отказался. 

В ходе дальнейших допросов ФИО1 вину в приобретении и хранении наркотического средства производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 1,11 г. признал, однако отказался сообщать, где и каким образом приобрел его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 137-139, 154-157, 165-168).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания, в которых он признает свою вину, подтвердил в полном объеме, сообщил о добровольности дачи признательных показаний, обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотического средства, заявил о раскаянии и намерении в будущем не совершать подобного. Пояснил, что он отрицал приобретение, так как не покупал наркотическое средство, а нашел его, после обнаружения хранил его при себе. Считает себя наркозависимым, но к врачу не обращался. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они занимают должности сотрудников полиции – являются инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 

Свидетели сообщили, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль такси. На заднем сидении находился молодой человек, от одежды которого исходил резкий пряный запах, характерный для растения рода каннабис. При проверке документов молодой человек, личность которого была установлена как ФИО1, стал сильно нервничать, в связи с чем его попросили выйти из салона автомобиля. На вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному хранению, ФИО1 пояснил, что у него ничего при себе нет. Далее карманы его одежды были снаружи «прохлопаны», и было обнаружено, что в левом кармане джинс находится предмет округлой формы, от которой исходил резкий запах конопли. ФИО1 пояснил, что это гриндер-устройство для измельчения растений, в нем «марихуана», баночка была помещена в карман. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 

ФИО1 был повторно задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных к свободному хранению. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что у него в левом наружном кармане его брюк находится наркотическое средство «марихуана», которую он желает выдать добровольно. В ходе досмотра, в левом переднем кармане брюк, надетых на ФИО1, была обнаружена полимерная баночка с веществом растительного происхождения с пряным запахом, которая с содержимым была изъята и упакована в белый бумажный конверт. Далее в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Самсунг». Затем во внутреннем кармане жилетки, одетой на ФИО1, были обнаружены 2 свертка из фольги. Данные свертки с содержимым были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, ФИО1 от подписи отказался. ФИО1 был задан вопрос о том, что находится в свертках и кому они принадлежат. На заданный вопрос последний пояснил, что содержимое свертков ему не известно (л.д. 111-115, 116-120). 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре 13 сентября 2025 года в ночное время. 

Пройдя к служебному автомобилю сотрудников полиции, увидели молодого человека, который представился, как ФИО1, в ходе личного досмотра которого в его левом наружном кармане брюк была обнаружена и изъята полимерная баночка с веществом растительного происхождения, которая была упакована в конверт. На вопрос о том, кому принадлежит изъятое вещество, ФИО1 пояснил, что вещество принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел с целью личного употребления. Далее у ФИО1 был изъят мобильный телефон. Затем во внутреннем кармане жилетки, надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольги, которые с содержимым были упакованы в бумажный конверт, на вопрос о том, что находится в свертках и кому они принадлежат, ФИО1 пояснил, что содержимое свертков ему не известно, и откуда они появились в его кармане ему не известно (л.д. 121-124, 126-127). 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- иным документом – рапортом инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому им был остановлен гражданин ФИО1, который в процессе общения стал заметно нервничать, на вопрос о нахождении при нем предметов, вещей, наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту, ФИО1 пояснил, что в брюках в левом кармане находится баночка с травянистой массой внутри. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 обнаружено, что в левом наружном кармане брюк находится баночка с травянистой массой внутри, с его слов марихуаной, банка была изъята и упакована в бумажный конверт, опечатанный печатью. Так же было изъято во внутреннем кармане жилетки два свертка из фольги, и сотовый телефон марки Самсунг (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласного которому 13.09.2025 в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО1, обнаружена и изъята баночка с массой внутри, так же изъят мобильный телефон. Из внутреннего кармана жилетки одетого на ФИО1 были обнаружены и изъяты два свертка из фольги, упакованные в бумажный конверт (л.д. 16);

- актом медицинского освидетельствования № от 13 сентября 2025 года, согласно которому освидетельствован ФИО1, установлено состояние опьянения, согласно результатам химико-токсикологических исследований в биосредах последнего обнаружены производное тетрагидроканнабинола, мефедрон-метилметкатинон, производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) (л.д. 11);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от 13.09.2025 года, согласно которой представленные на исследование вещества из двух свертков содержат производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим веществам. 

Представленное на исследование вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим веществам. 

Массы веществ, содержащих производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) составляют 0,60 г. и 0,52 г. 

Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 0,61 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,04 г каннабиса (марихуаны) и по 0,03 г. веществ, содержащих производное 

<

данные изъяты>). После исследований вещества с первоначальной упаковкой возвращены в полимерный «сейф»-пакет (л.д. 38-39);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от 02.10.2025 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. 

Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 0,57 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 г. вещества. 

Представленные порошкообразные вещества, массами 0,57 г. и 0,49 г., содержат производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 г. каждого порошкообразного вещества (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которому осмотрен полимерный сейф пакет, с находящимся в нем наркотическим средством – веществами, содержащими производное N-метилэфедрона – PVP (а- пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 1 г., веществом растительного происхождения, каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество составляет 0,52 г. Указанные вещества признаны вещественным доказательством (л.д. 71-72, 73-74, 75-76, 77);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1: мобильный телефон, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра мобильного телефона установлено наличие мессенджера «Telegram», в котором имеются чаты, в которых предлагаются услуги по приобретению наркотических средств, в приложении «Галерея» обнаружена фотография «скриншот» от 12.09.2025 года, на котором изображены железо-бетонные шпалы, сложенные друг на друга на траве, снимок сделан в темное время суток, в правом верхнем углу имеется отметка в виде овала, которым обведены часть шпал. Указанный мобильный телефон с двумя сим-картами признаны вещественными доказательствами (л.д. 18-32, 33-34, 35, 36);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 13.09.2025 года с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля. В ходе осмотра видеозаписи установлены обстоятельства изъятия сотрудниками ДПС у ФИО1 13.09.2025 года гриндера с веществом растительного происхождения, двух свертков содержимым и сотового телефона. Указанный диск признан вещественным доказательством (л.д. 80-93, 94, 95). 

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, не противоречат друг другу, и напротив – взаимодополняют друг друга.

При этом, государственным обвинителем в качестве доказательств виновности ФИО1 представлены протокол обыска (л.д. 148-151), а также заключение эксперта и протокол осмотра предметов, которым были осмотрены смывы (л.д. 44-50, 57-58), которые не принимаются судом в качестве доказательств, так как в нем не содержится каких-либо сведений, указывающих на причастность подсудимого к совершению преступления. Вместе с тем, иных представленных суду доказательств достаточно для установления виновности ФИО1

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела. 

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического вещества ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, являясь вменяемым совершеннолетним лицом, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) без цели сбыта.

После приобретения наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) в неустановленном месте, подсудимый продолжил его незаконно хранить при себе до задержания его сотрудниками полиции на территории 

<

адрес> и изъятия указанного наркотического средства. 

ФИО1 не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния.

Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов. 

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого наркотическое средство, безусловно, было приобретено ФИО1 для личного потребления последним. 

Для квалификации содеянного подсудимым как «незаконное приобретение наркотических средств» не имеет значения, приобрел его он возмездно, либо путем случайного обнаружения, находки и присвоения найденного.

Из показаний подсудимого следует, что он осознавал, что в двух найденных им свертках находится наркотическое средство, несмотря на это, он решил незаконно хранить данное средство при себе, положив свертки во внутренний карман предмета своей одежды – жилетки.

Вопреки показаниям ФИО1 о том, что он не знал, какое именно вещество содержится в свертках, в изъятом у него телефоне обнаружены сведения о заказе в Интернет-магазине наркотиков, в том числе – синтетических, химических, а не растительного происхождения («кристаллы», «мука»), а также фотоизображение.

В биосредах подсудимого при его медицинском освидетельствовании обнаружено, помимо прочего, производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), то есть именно то наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято при свидетелях-понятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела приговорам, постановленным в отношении ФИО1 ранее и вступившим в законную силу, им незаконно приобреталось и хранилось наркотическое средство синтетического происхождения – мефедрон, в том числе приобретенное также в виде находки.

У подсудимого не имелось какой-либо иной необходимости, не осознавая того, что в свертках находится наркотическое средство, поднимать обнаруженный на земле сверток и в дальнейшем класть его в карман, кроме незаконного приобретения наркотических средств.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности, по убеждению суда, однозначно свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что им незаконно приобретено и в дальнейшем хранилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), иные сведения, сообщенные ФИО1, суд расценивает, как позицию защиты, направленную на снижение своей ответственности за содеянное.

При окончательном предъявлении обвинения на предварительном следствии и в ходе судебного следствия ФИО1 полностью признал свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства – производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 1,12 грамма.

Вид и размер, масса наркотического средства установлены экспертными исследованиями. Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 618 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), все смеси, содержащие указанное вещество, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с дополнениями и изменениями), производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 1,12 грамма превышает массу 1,00 грамма и образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части крупного размера приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Основания для иной квалификации содеянного, прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

При назначении наказания за совершенное умышленное тяжкое преступление суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, объяснение (л.д. 17), которое суд расценивает, как часть признания вины и чистосердечное признание.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как его вина доказана данными, добытыми правоохранительными органами, после задержания и обнаружения в ходе личного досмотра свертков с наркотическим средством ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в дальнейшем признал свою вину, самостоятельно виновный с явкой с повинной не обращался, каких-либо активных действий не предпринимал, об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства в ходе предварительного следствия что-либо сообщать отказался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного умышленного преступления на менее тяжкую у суда не имеется, с учетом обстоятельств и криминологической характеристики совершенного умышленного преступления против здоровья населения, личности виновного. 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления против здоровья населения, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами виновного, его поведением до и после совершения преступления, отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания при назначении его ФИО1 реально, с отбыванием в местах лишения свободы, будет отвечать целям наказания, максимально способствовать предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершено тяжкое умышленное преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в связи с чем суд не находит каких-либо правовых, законных оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Данное обстоятельство также указывает на то, что подсудимый, несмотря на привлечение к уголовной ответственности, неоднократное назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, должных выводов не сделал, не встал на путь исправления, не скорректировал своего поведения, а напротив, совершил новое преступление. Лишь назначение наказания с отбыванием в местах лишения свободы, учитывая личность подсудимого и характер совершенного преступления, объект преступного посягательства – здоровье населения, будет отвечать его целям, установленным уголовным законом, будет соразмерно содеянному.

По убеждению суда, ФИО1, совершив новое умышленное преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, демонстрирует, что у него сформировалось стойкое противоправное поведение, которое требует коррекции и адекватных мер государственного уголовно-правового реагирования. Назначение наказания условно не будет иметь необходимого исправительного и предупредительного эффекта; при нахождении подсудимого на свободе цель наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений, исправления виновного не будут достигнуты. Только наиболее строгий вид наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о наличии у подсудимого непогашенных судимостей за аналогичные преступления, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, формированию у ФИО1 правопослушного поведения, уважения к обществу и здоровью населения.

Новое преступление совершено ФИО1 спустя чуть более полугода после осуждения за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Данное обстоятельство также указывает на то, что подсудимый, несмотря на привлечение к уголовной ответственности, должных выводов не сделал, не встал на путь исправления, не скорректировал своего поведения, а напротив, совершил новое умышленное оконченное преступление. Лишь назначение наказания с отбыванием в местах лишения свободы, учитывая личность подсудимого и характер совершенного преступления, объект преступного посягательства – здоровье населения, будет отвечать его целям, установленным уголовным законом.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения судебного решения, исключения возможности у подсудимого скрыться.

Приговоры Центрального районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2024 года и Советского районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2025 года необходимо исполнять самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Оснований для конфискации мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», не имеется, так как обвинение в использовании данного телефона при незаконном приобретении наркотического средства подсудимому не предъявлялось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2024 года и приговор Советского районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2025 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 1,00 грамм, вещество растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной), массой 0,52 г., находящееся в сейф-пакете №, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего уничтожить;

- СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 13.09.2025 – хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», имей-код №, с сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», находящийся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – вернуть по принадлежности ФИО1 при отказе в получении – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий Д.А. Лекарь