Гражданское дело № 2-44/2025

УИД 65RS0015-01-2024-001006-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующегоЗаборская А.Г.,

при секретаре судебного заседания Батурине Э.Г.,

с участием:

прокурора Тымовского района Дурнова К.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тымовского района в интересах Захарченко ГалиабануАнваровны к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тымовского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором Тымовского районного суда от 7 июня 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения смерти ФИО3, который приходился супругом истцу ФИО1

Вследствие противоправных действий ответчика истцупричинены физические и нравственные страдания, вызванныеутратой близкого человека:до настоящего времени истец, у нее ухудшилось состояние здоровья. 

Прокурор просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей. 

В судебном заседании прокурор Дурнов К.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что после смерти супруга ее мучает бессонница, высокое артериальное давление, она перенесла операцию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, ходатайств об участии в судебном заседании посредством своего представителя либо видеоконференцсвязи не заявлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав мнения прокурора Дурнова К.В., истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Тымовского районного суда от 7 июня 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что в период времени с 14 до 17 часов 26 октября 2023 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>,совместно распивая сФИО3 алкогольные напитки, вступил с ним в ссору, в результате которой нанес последнему телесные повреждения, несовместимые с жизнью. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 23 сентября 2024 года приговор Тымовского районного суда от 7 июня 2024 года изменен: в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя»; исключено из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, - «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему»; на основании пункта 1.1 части 10 статьи 109 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации зачтено в срок содержания ФИО2 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 105.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в период с 22 февраля 2024 года по 6 июня 2024 года; этот же приговор в остальной части оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2024 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении смерти ФИО3 подтверждена приговором суда, имеющим в силу части 4 статьи 61 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований прокурора Тымовского района о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО3, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. 

Как установлено судом, истец ФИО1, признанная потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходилась супругой погибшему ФИО3

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации утрата супруга в результате совершения ответчиком преступления влечет нравственные страдания истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, действия которого носили противоправный характер, учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в судебном заседании по поводу перенесенных истцом страданий в связи со смертью супруга, повлекших ухудшение ее состояния здоровья.

Так, из заключения врача-терапевта ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница № 1» от 24 сентября 2024 года следует, что ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>

Из представленных медицинских документов также усматривается, что после смерти супруга ФИО1 обращалась 

<

данные изъяты>)», назначено лечение.

Таким образом, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, суд приходит к выводу, что подобная утрата, безусловно, является, тяжелейшим испытанием в жизни истца, причинившим ей нравственные страдания, и привела к ухудшению состояния здоровья и общего самочувствия истца. При этом, тяжесть нравственных страданий ФИО1 после гибели супруга очевидна, поскольку она потеряла супруга в возрасте, когда особенно важны забота и поддержка близкого человека, с утратой которого на всю оставшуюся жизнь, безвозвратно меняется привычный уклад ее жизни, заставляя приспосабливаться к новым условиям.

На основании изложенного, учитывая правило компенсации морального вреда в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление против жизни человека, суд полагает справедливым взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Тымовского района, предъявленные в интересах Захарченко ГалиабануАнваровны, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 1 000000 рублей (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 января 2024 года.

Судья А.Г. Заборская