ЗАОЧНОЕ

Дело № 2-31/2025

УИД 35RS0017-01-2024-000798-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 156 868 рублей в счет погашения задолженности по займу и процентов на сумму долга в размере 40 498,43 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6921 рубль. В обосновании иска указано, что с ноября 2021 года по август 2022 года ФИО2 обращался к ней с просьбой предоставить ему в долг разные суммы денег, при этом постоянно обещал вернуть их. В общей сумме она ему перевела 156 686 рублей, из которых 130 583 рубля были переведены ему непосредственно по его номеру телефона, а 26 285 рублей разными платежами по его просьбе на карту его друга С.А. Д. Считает, что переписка истца и ответчика является доказательством возникновения факта договора займа и, следовательно, обязательств ответчика перед истцом. Просит взыскать с ответчика в ее пользу указанные суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1). 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). 

В обосновании заявленных требований истцом представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк о переводе А.А. П. (отправитель) Н.А. К. (получатель) денежных средств: 23.01.2022 на сумму 500 руб., 31.01.2022 на сумму 1000 руб., 30.01.2022 на сумму 3000 руб., 29.01.2022 на сумму 2000 руб., 28.04.2022 на сумму 1500 руб., 28.01.2022 на сумму 1000 руб., 27.04.2022 на сумму 1500 руб., 27.02.2022 на сумму 1500 руб., 26.02.2022 на сумму 1500 руб., 25.11.2021 на сумму 100 руб., 25.04.2022 на сумму 1500 руб., 24.01.2022 на сумму 500 руб., 23.04.2022 на сумму 1500 руб., 23.02.2022 на сумму 300 руб., 22.02.2022 на сумму 500 руб., 20.04.2022 на сумму 1000 руб., 20.02.2022 на сумму 1500 руб., 19.05.2022 на сумму 700 руб. и 300 руб., 19.04.2022 на сумму 1000 руб., 15.04.2022 на сумму 1500 руб. и 150 руб., 15.01.2022 на сумму 2000 руб., 22.03.2022 на сумму 648 руб., 22.04.2022 на сумму 1500 руб., 14.05.2022 на сумму 2700 руб., 14.04.2022 на сумму 1000 руб., 13.05.2022 на сумму 4300 руб., 13.04.2022 на сумму 1500 руб., 12.07.2022 на сумму 900 руб., 12.05.2022 на сумму 150 руб., 12.04.2022 на сумму 1500 руб. и 700 руб., 12.02.2022 на сумму 2200 руб., 11.07.2022 на сумму 1000 руб., 11.06.2022 на сумму 300 руб., 11.05.2022 на сумму 2000 руб., 11.03.2022 на сумму 1000 руб., 11.02.2022 на сумму 1000 руб., 11.01.2022 на сумму 250 руб., 10.07.2022 на сумму 2000 руб., 10.06.2022 на сумму 50 руб., 09.12.2021 на сумму 1500 руб., 09.02.2022 на сумму 3000 руб., 07.06.2022 на сумму 1350 руб., 07.05.2022 на сумму 1000 руб., 06.05.2022 на сумму 2000 руб., 05.08.2022 на сумму 900 руб., 05.06.2022 на сумму 10 000 руб., 05.04.2022 на сумму 1700 руб., 04.04.2022 на сумму 1500 руб., 03.05.2022 на сумму 2000 руб., 03.03.2022 на сумму 350 руб., 02.04.2022 на сумму 1500 руб., 01.04.2022 на сумму 400 руб., 24.01.2022 на сумму 40 руб., 31.01.2022 на сумму 2500 руб., 28.01.2022 на сумму 450 руб., 24.01.2022 на сумму 400 руб., 23.01.2022 на сумму 500 руб., 20.02.202 на сумму 1000 руб., 18.12.2021 на сумму 1000 руб., 05.12.2021 на сумму 1168 руб., 03.12.2021 на сумму 1000 руб., 03.05.2022 на сумму 2000 руб., 07.06.2022 на сумму 350 руб. Итого на сумму 88 356 руб.

Также представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк о переводе А.А. П. (отправитель) С.А. Д. (получатель) денежных средств: 29.08.2022 на сумму 150 руб., 25.08.2022 на сумму 1000 руб., 23.08.2022 на сумму 135 руб. Итого на сумму 1285 руб.

Из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда, следует, что ФИО1 действительно в период с 17.11.2021 по 09.08.2022 периодически переводила денежные средства на расчетные счета ФИО2 на общую сумму 136 183 руб. В период с 23.04.2022 по 29.08.2022 переводила денежные средства на счет С.А. на общую сумму 25 885 руб. 

Однако ни в одном из таких чеков, ни по одной из операций по перечислению денежных средств не указаны цели выполнения переводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). 

На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Таким образом, в силу вышеизложенного заключение договоров займа на сумму свыше десяти тысяч рублей должно подтверждаться письменными доказательствами. 

Обязательным условием для квалификации сделки в качестве займа является наличие обязательства лица, получившего денежные средства, возвратить денежные средства. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по возврату сумм, полученных от истца, последней не представлено. 

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (Процессуальные вопросы, ответ на вопрос 10), согласно которым поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. 

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. 

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. 

Таким образом, истцом не только не представлено оформленного в письменной форме договора займа или долговой расписки ответчика, но и каких-либо платежных документов, содержащих сведения о том, что перечисление денежной суммы осуществлялось на основании договора займа. При таких обстоятельствах факт заключения между истцом и ответчиком договора займа не может считаться доказанным.

Представленная истцом ФИО1 в качестве доказательства переписка сторон в социальной сети «ВКонтакте», не подтверждает наличие долга, сумму заемных средств из нее невозможно установить, как невозможно установить и обязательство ответчика возвратить указанные средства. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Так, достоверность сведений, содержащихся в электронном средстве связи, может быть удостоверена нотариусом. 

Представленная переписка сторон, по мнению истца, свидетельствующая о признании ответчиком ФИО2 заемных отношений и обязанности возвратить истцу полученные денежные средства, не отвечает указанным требованиям, поэтому не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В полученном по запросу суда материале об ОВУД № ХХ по материалу проверки КУСП № ХХ от 08.07.2024 по заявлению ФИО1 имеется объяснение ФИО2 от 12.07.2024, согласно которому он не признает денежные обязательства перед ФИО1 Указывает, что примерно 2,5 года они находились с ФИО1 в близких отношениях. ФИО1 переводила ему денежные средства на совместные траты, а именно на его поездки к ней на автомобиле за 50 км., а также на ремонт автомобиля, на котором они совместно передвигались. Периодически он также тратил свои денежные средства на ФИО1, в связи с чем не предполагал, что переведенные ею денежные средства должен был вернуть ФИО1 Она же никогда не предъявляла ему требований о возврате денежных средств.

Доказательств того, что переведенные ФИО1 денежные средства на счет С.А. предназначены для ФИО2 и предоставлены ему на условиях займа, также не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 письменный договор займа на денежные средства в сумме 156 868 рублей, расписки не оформлено, при осуществлении переводов, заявленных к взысканию денежных средств, истец назначение платежа не указывала, чеков по операции представлено на меньшую, чем заявлено к взысканию, сумму, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств истцом на банковскую карту ответчика подтверждает лишь факт осуществления расчетов, что не тождественно заемным правоотношениям, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования суд отказывает, производные от него требования о взыскании процентов на сумму долга, возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт Хххххххх № ХХ) к ФИО2 (паспорт Хххххххх № ХХ) о взыскании денежных средств отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года. 

Судья О.А. Шмакова