УИД 66RS0023-01-2023-001007-44

Дело № 1-15/2024 (1-236/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 13 февраля 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., 

с участием: государственных обвинителей заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А., старшего помощника прокурора Валитовой Е.А., 

потерпевшего П..,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Глузман М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ... обезличено, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении шесть несовершеннолетних детей, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ... обезличено, судимостей не имеющего, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Новолялинский» от 01.08.2016 № № ... обезличено назначен со 02.08.2016 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Новолялинский» (далее по тексту - инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский»). На основании приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от 18.08.2011 № № ... обезличено П. присвоено специальное звание - капитан полиции. Согласно Федеральному закону от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» старший инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел, то есть является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

29.07.2023, в период времени с 05:00 час. до 08:00 час., инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» П.., исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» А. на патрульном автомобиле вблизи дома по адресу: 

<

адрес> ... обезличено, осуществили остановку транспортного средства «ВАЗ-11183 ФИО3», гос.рег.знак 

<

***> под управлением Б.., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, то есть во время совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» А., посредством освидетельствования выявил у Б.. состояние алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством и составлял административные материалы, находился при этом на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, сразу после остановки вышеназванного транспортного средства с переднего пассажирского места вышел ФИО1, который начал вести себя неадекватно, возмущался привлечением Б.. к административной ответственности, кричал Б.., чтобы тот не подписывал документы, подходил к патрульному автомобилю, дергал за ручки дверей, демонстративно справлял свои естественные потребности, чем нарушал общественный порядок и демонстрировал явное неуважение к обществу, то есть, совершал правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во время этого, исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений на маршруте патрулирования, инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» П.., пытался успокоить ФИО1, который, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около патрульного автомобиля у дома по адресу: 

<

адрес> ... обезличено, осознавая, что инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» П.. находится при исполнении своих должностных обязанностей в форме сотрудника полиции и является представителем власти, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства его как должностного лица, публично, в присутствии посторонних лиц Л. и Б.., высказал в словесной форме в адрес П.. нецензурные оскорбления, содержащие значение унизительной оценки лица, имеющие признаки неприличной формы, унизив тем самым честь и достоинство инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» П..

Действия подсудимого ФИО1 следствием квалифицированы по ст. 319 Уголовного Кодекса Российского Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Также, ФИО2 на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Новолялинский» от 01.08.2016 № № ... обезличено л/с назначен со 02.08.2016 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский» (далее по тексту - инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский»). На основании приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от 18.08.2011 № 920 л/с П.. присвоено специальное звание - капитан полиции. Согласно Федеральному закону от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» старший инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел, то есть является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

П.., являясь инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский», руководствовался в своей деятельности Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с чем имел права и обязанности: по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, по пресечению противоправных действий, по устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, по документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, по обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Кроме того, в соответствии с пп. 4, 5, 7, 9.11 должностной инструкции, утвержденной 28.04.2022 командиром ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский», ФИО2, как инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» имел права и обязанности: осуществлять остановку транспортных средств для проверки документов при несении службы на маршруте патрулирования, проводить освидетельствование для установки факта алкогольного или наркотического опьянения, отстранять водителей от управления транспортным средством, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять оформление материалов об административных правонарушениях в секторе обзора камер автомобильного и носимого видеорегистраторов.

29.07.2023 в период времени с 05:00 час. до 08:00 час., инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» П.., исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» А. на патрульном автомобиле вблизи дома по адресу: 

<

адрес> ... обезличено, осуществили остановку транспортного средства «ВАЗ-11183 ФИО3», гос.рег.знак 

<

***> под управлением Б.., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, то есть во время совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» А., посредством освидетельствования выявил у Б.. состояние алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством и составил административные материалы, находился при этом на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля.

В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, после остановки вышеназванного транспортного средства с переднего пассажирского места вышел ФИО1, который начал вести себя неадекватно, кричал Б.., чтобы тот не подписывал документы, подходил к патрульному автомобилю, дергал за ручки дверей, демонстративно справлял свои естественные потребности, чем нарушал общественный порядок и демонстрировал явное неуважение к обществу, то есть совершал правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во время этого, исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений на маршруте патрулирования, инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» П.., пытался успокоить ФИО1, который, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около патрульного автомобиля у дома по адресу: 

<

...>, осознавая, что инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» П.. находится при исполнении своих должностных обязанностей в форме сотрудника полиции и является представителем власти, действуя умышленно, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, связанных с привлечением ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, угрожал применением насилия П.., высказав в его адрес слова угрозы совершения не конкретизированных негативных действий, а также в подкрепление своих слов дважды замахнулся рукой и пытался нанести удары по телу П.., который учитывая агрессивное поведение ФИО1, воспринял угрозу применения насилия реально и опасался за свою жизнь и здоровье.

Данные действия подсудимого ФИО1 следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российского Федерации – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признавал частично, указав, что не хотел ударить потерпевшего, оскорбил его, что признает, но ударить умысла не было, не замахивался, жестикулировал. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 192-195, 204-206). 

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 14.09.2023 следует, что он проживает в г.Новая Ляля с сожительницей Н, у которой четверо детей от предыдущего брака, в воспитании которых он принимает непосредственное участие и оказывает им материальную помощь. Ранее состоял в браке с Л., от брака имеется один сын Д. Ему он также оказывает материальную поддержку и участвует в его воспитании. Также у него есть еще одна дочь Д., которая проживает в г.Москва. С дочкой не общается, так как ее мать против их общения. 28.07.2023 около 12 час. ночи он находился один у себя дома по адресу: 

<

адрес> ... обезличено. Чтобы скрасить вечер решил выпить немого пива, выпил около 3 литров пива. Около 03:30 час. решил сходить в бар «Мираж», там он встретил своих знакомых Б.. и Л. В баре он выпил еще одну бутылку пива объемом 0,5 литров. В период времени с 05:00 до 05:15 Б.. собрался ехать домой вместе с Л. Он попросил Б. довести его до дома, тот согласился. По внешним признакам он понял, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем. Когда они двигались по ул.Серова он увидел, что там стоит машина сотрудников ДПС. Когда они проехали машину сотрудников ДПС, то сотрудники поехали за ними. Спустя некоторое время он увидел, что сотрудники полиции включили проблесковые маячки, но Б. сначала проигнорировал их требование об остановке и продолжил движение. Когда они доехали до ул. Северная в пос. Лобва Б. остановился. Когда они остановились, они с Б. стали меняться местами, поскольку он хотел, чтобы Б. не привлекали к административной ответственности за пьяное вождение. Однако когда они пересаживались, сотрудники полиции увидели это. Первым инспектором ДПС был мужчина по имени Рашит, знает, что тот проживает в п.Лобва. Вторым инспектором ДПС был П., его тоже знает, как жителя п.Лобва. Сотрудники ДПС предложили Б. пройти в служебный автомобиль, он согласился. Спустя несколько минут Б. выбежал из машины и начал убегать от сотрудников ДПС. Следом за Б. из машины вышли сотрудники полиции. Рашит проследовал за Б., а П. остался около патрульного автомобиля. Он в это время также находился на улице вместе с Л. Поскольку он был в нетрезвом состоянии, он начал высказывать претензии П.., поскольку в тот момент он не хотел, чтобы на Б. составляли протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также ему не понравилось, что он снимал его на камеру. В ходе разговора он начал нецензурно выражаться в адрес П.. Какие слова и фразы он произносил, не помнит. Также в ходе разговора он начал произносить в адрес П.. следующие фразы: «У тебя дети есть», «А, не боишься вообще», «Да серьезно, то есть заколотился да. Ты смотри, ты камеру то доставь на меня щас», «Ты свое лицо то покажи тоже, как ты нервничаешь то, а», «D говорю покажи. Покажи себя. Че ты меня то только блин показываешь», «В смысле как. У тебя лицо блин поменялось сразу же», «Да. Ты себя покажи», «Живи пока». Произнося эти фразы в адрес П., он хотел с ним разрешить вопрос, чтобы ФИО4 не лишали водительских прав, дать понять ФИО2, что у того есть семья, у него есть семья, также есть семья и у ФИО4, которую ему надо кормить, а лишив его водительских прав, он потеряет свою работу, так как работает водителем. Данные слова произносил, находясь в возбужденном состоянии, поскольку был злой на П.. На П. он не замахивался, но помнит, что махал руками, намерений ударить П.. не было. Также помнит, что показывал П.. жест «Кукиш», жест «Средний палец». Зачем показывал ему эти жесты сказать не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что это была реакция на какие-то слова П., которые ему не понравились. Он полностью раскаивается в том, что вел себя не совсем правильно и культурно. 

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 28.09.2023 следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации ему разъяснена и понятна. Свою вину признает частично, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях установленной, исходя из следующих доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего П.. следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» со 02.08.2016, в МВД с апреля 2004 года, имеет специальное звание капитан полиции. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за дорожным движением, в случае выявления административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях. Он проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. С супругой у него совместная только несовершеннолетняя дочь П. в 19:00 час., согласно графику несения службы личным составом по МО МВД России «Новолялинский», он одетый в форменную одежду сотрудника полиции, снабженную специальными нашивками и знаками различия, заступил на двенадцатичасовое дежурство. 29.07.2023 около 05:30 час. он, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» лейтенантом полиции А. осуществлял патрулирование по маршруту № 2, который расположен в п.Лобва. В указанное время они находились на ул. Серова в п. Лобва. В этот момент с ул. Христофорова на ул. Серова повернул автомобиль марки «ФИО3», гос.рег.знак «Р925УК196». После того, как указанный автомобиль проехал мимо них, они включили проблесковые маячки на патрульном автомобиле и начали движение за данным автомобилем. Включение звукового сигнала и проблесковых маячков означает требование сотрудников ДПС прижаться к обочине и остановится. Водитель автомобиля «ФИО3» проигнорировал их требование об остановке транспортного средства и стал продолжать движение. Подъехав к дому № 2 по ул. Северная в п.Лобва автомобиль «ФИО3» остановился, после чего он совместно с ФИО5 вышел из служебного автомобиля и проследовал к автомобилю «ФИО3». В этот момент открылась передняя дверь автомобиля «ФИО3» и из нее вышел ФИО1 Он его знает как жителя п. Лобва. Выйдя из автомобиля ФИО1 начал утверждать, что он находился за рулем автомобиля. Одновременно с этим он проследовал к водительской двери, затем открыл ее, после чего остановился. Он в этот момент совместно с А подошел к пассажирской двери, которая после выхода ФИО1 осталась в открытом положении. Когда он подошел к двери он увидел, как Б. перелазит с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье. По внешним признакам Б. находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у Б.. он установил по резкому запаху алкоголя изо рта. Затем они вместе с А представились Б., назвав свои фамилию, имя, отчество, звание и должность. Далее Б.. было предложено вместе с документами на транспортное средство и водительским удостоверением проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Б.. согласился проследовать в служебный автомобиль и сесть на переднее пассажирское сиденье. Он, в свою очередь, сел на заднее пассажирское сиденье. А. находился на переднем пассажирском сиденье. Помимо Б.. и ФИО1 в автомобиле находилась девушка, которая впоследствии ему пояснила, что она является бывшей супругой ФИО1, ее фамилия и имя ему неизвестно, в п.Лобва ранее он ее никогда не видел. Далее он на сотовый телефон А. стал производить видеофиксацию процедуры отстранения Б.. от управления транспортным средством. В это время ФИО1 вел себя агрессивно, нервно перемещался вокруг служебного автомобиля, постоянно дергал за ручки автомобиля, кричал Б.., чтобы он ничего не подписывал и говорил, что за рулем автомобиля находился ФИО1 Спустя около 4 минут с момента начала процедуры отстранения Б. от управления транспортным средством он, неожиданно для него и А., открыл дверь и вышел из служебного автомобиля, после чего начал убегать в овраг, расположенный между ул.Северная и ул. Новая. Он в этот момент совместно с А вышел из служебного автомобиля, после чего ФИО5 проследовал за ФИО4 В этот момент он продолжил вести видеофиксацию на мобильный телефон А. После того как А. скрылся из объектива камеры мобильного телефона, ФИО1 начал с ним разговор в агрессивной форме. В ходе разговора ФИО1 начал нецензурно выражаться в его адрес. Фразу, которую ФИО1 произнес в его адрес, он написал на отдельном листе бумаги и приложил к своему объяснению. В это время рядом с ним и ФИО1 находилась Лазутина, которая четко слышала фразу, которую ФИО1 произнес в его адрес. Также в ходе разговора ФИО1 начал произносить угрозы физической расправы в отношении него и его детей, а именно начал произносить следующие фразы: «У тебя дети есть», «Не боишься вообще». На его вопросы о том, угрожает ли ФИО1 его детям тот начал просить, чтобы он на камеру показал свое лицо, а именно произносил следующие фразы: «Да серьезно, то есть заколотился да. Ты смотри, ты камеру то поставь на меня щас», «Ты свое лицо то покажи тоже, как ты нервничаешь то, а», «У тебя лицо блин поменялось сразу же». После высказанных ФИО1 угроз он очень сильно испугался за свою безопасность, за безопасность своей семьи и за безопасность своих детей. Угрозы ФИО1 он воспринял реально и был уверен, что ФИО1 готов причинить ему и его детям физическое насилие. Вышеуказанные фразы он произносил с яростными глазами, что свидетельствовало о его намерении превратить слова в реальные действия. Далее ФИО1 своей правой рукой замахнулся и попытался его ударить в левую область туловища. Однако, он успел увернуться, поэтому ФИО1 его тела не коснулся. Затем ФИО1 начал говорить ему о том, что он не имеет права проводить видеофиксацию процедуры отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, после чего ФИО1 замахнулся правой рукой и попытался ударить ему в левую область туловища, однако он снова успел среагировать и увернуться. ФИО1 рукой по нему не попал. Далее он, учитывая личность ФИО1 и зная о том, что он судим и неоднократно привлекался к административной ответственности, испугавшись за свою безопасность, безопасность своей семьи и детей, пошел в служебную машину, чтобы взять свой мобильный телефон и позвонить в дежурную часть МО МВД России «Новолялинский». Взяв телефон, он продолжил находиться возле служебного автомобиля и стал звонить в дежурную часть. В этот момент ФИО1, увидев, что он пытается вызвать подкрепление, отошел от него. Пока он разговаривал с оперативным дежурным МО МВД России «Новолялинский» К., ФИО1 отошел к столбу линии электропередач и начал демонстративный процесс мочеиспускания, при этом ФИО1 находился к нему спиной. Далее он помнит, что увидел, как из оврага, расположенного между ул. Северная и ул. Новая вышел ФИО5 совместно с Б.., которые впоследствии проследовали в служебный автомобиль, где продолжили процедуру отстранения Б.. от управления транспортным средством. Он, в свою очередь, находился около передней пассажирской двери служебного автомобиля. В процессе указанной процедуры ФИО1 стоял около него и курил сигарету. Когда ФИО1 сделал последнюю затяжку, он демонстративно выпустил дым в его сторону и бросил сигаретный фильтр на дорогу между ними. Он в ответ на действия ФИО1 посмотрел в его сторону и улыбнулся, на что ФИО1 ему ответил: «Ты че смеешься». После этого ФИО1 снова начал с ним разговаривать в агрессивной форме. В ходе их вновь возникшего разговора, ФИО1 спросил у него «Кто я по жизни», после чего произнес слово, которое он указал на отдельном листе бумаги и приложил к своему объяснению. В это время рядом с ним и ФИО1 находилась Лазутина, которая четко слышала фразу, которую ФИО1 произнес в его адрес. В машине сидели А и Б. которые тоже скорее всего слышали, как ФИО1 его оскорбил. Также ФИО1 произнес в его адрес фразу «Живи пока», говорил, что он никто. После того, как А. закончил процедуру отстранения Б.. от управления транспортным средством, он прекратил видеозапись. Спустя некоторое время на ул.Северная подъехал помощник участкового уполномоченного МО МВД России «Новолялинский» Г., после чего предложил ФИО1 проехать с ним в ОП №16. ФИО1 на предложение помощника участкового согласился и добровольно сел к нему в машину, после чего они уехали. Затем он сел на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, включил видеозапись на телефоне А., который начал процедуру прохождения Б.. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройдя освидетельствование Б.. согласился с результатами и расписался в протоколе, после чего на ФИО4 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вернувшись со смены домой, он рассказал своей жене, что в отношении него его детей со стороны ФИО1 была высказана угроза применения физического насилия. Он попросил супругу быть аккуратнее и внимательнее следить за детьми, более подробно выяснять у детей, что у них происходит в течение дня.

Свидетель А. на стадии предварительного следствия показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» с июня 2017 года, в МВД он проходит службу также с июня 2017 года, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за дорожным движением, в случае выявления административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях. 28.07.2023 в 19:00 час., согласно графику несения службы личным составом по МО МВД России «Новолялинский», он одетый в форменную одежду сотрудника полиции, снабженную специальными нашивками и знаками различия, заступил на двенадцатичасовое дежурство. 29.07.2023 около 05:30 час. он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» капитаном полиции П.. осуществлял патрулирование по маршруту № 2, который расположен в п.Лобва. В указанное время они находились на ул. Серова в п. Лобва. В этот момент с ул.Христофорова на ул. Серова повернул автомобиль марки «ФИО3», гос.рег.знак «Р925УК196». После того, как указанный автомобиль проехал мимо них, они включили проблесковые маячки на патрульном автомобиле и начали движение за данным автомобилем. Когда водитель увидел патрульный автомобиль, он начал увеличивать скорость. Включение проблесковых маячков означает требование сотрудников ДПС прижаться к обочине и остановится. Водитель автомобиля «ФИО3» проигнорировал их требование об остановке транспортного средства и стал продолжать движение. Подъехав к дому № 2 по ул. Северная в п.Лобва автомобиль «ФИО3» остановился, после чего он совместно с П.. вышел из служебного автомобиля и проследовал к автомобилю «ФИО3». В этот момент открылась передняя пассажирская дверь автомобиля «ФИО3» и из нее вышел ФИО1 Он его знает как жителя п. Лобва. Выйдя из автомобиля ФИО1 начал утверждать, что он находился за рулем автомобиля. Одновременно с этим он проследовал к водительской двери, затем открыл ее, после чего остановился. Он в этот момент совместно с П.. подошел к пассажирской двери, которая после выхода ФИО1 осталась в открытом положении. Когда он подошел к двери он увидел, как Б.. перелазит с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье. По внешним признакам Б.. находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у Б.. он установил по резкому запаху алкоголя изо рта. Затем они вместе с П. представились Б., назвав свои фамилию, имя и отчество, звание и должность. Далее Б. было предложено вместе с документами на транспортное средство и водительским удостоверением проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Б.. согласился проследовать в служебный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье. Он, в свою очередь, сел на водительское сиденье. П.. сел на заднее сиденье. Помимо Б.. и ФИО1 в автомобиле «ФИО3» находилась девушка по имени Лазутина О.С., он ее знает как жительницу п.Лобва. Далее он передал П.. свой мобильный телефон, чтобы тот произвел видеофиксацию процедуры отстранения ФИО4 от управления транспортным средством. После начала видеозаписи он разъяснил Б.. его права и обязанности и начала составлять протокол. В это время ФИО1 вел себя агрессивно, нервно перемещался вокруг служебного автомобиля, постоянно дергал за ручки автомобиля, кричал Б.., чтобы он ничего не подписывал и говорил, что за рулем автомобиля находился ФИО1 Спустя около 4 минут с момента начала процедуры отстранения Б.. от управления транспортным средством он, неожиданно для него и П.., открыл дверь и вышел из служебного автомобиля, после чего начал убегать в овраг, расположенный между ул. Северная и ул. Новая. Он в этот момент совместно с П.. вышел из служебного автомобиля, после чего проследовал за Б.., а П. остался у служебного автомобиля. В ходе конфликта между Б. и П. он лично не присутствовал, поскольку осуществлял преследование Б.. Однако может пояснить, что просматривал видеозапись событий, которые происходили в его отсутствие, поскольку П.. производил видеофиксацию на его телефон. Посмотрев видеозапись, он увидел и услышал, как ФИО1 высказывает угрозы в адрес П.. и его детей. ФИО1 произносил следующие фразы: «У тебя дети есть», «А, не боишься вообще», «Да серьезно, то есть заколотился да. Ты смотри, ты камеру то поставь на меня щас», «Ты свое лицо то покажи тоже, как ты нервничаешь то, а», «Я говорю покажи. Покажи себя. Че ты меня то только блин показываешь», «В смысле как. У тебя лицо блин поменялось сразу же», «Да. Ты себя покажи», «Живи пока». На видео было видно, что все слова и фразы ФИО1 произносит с агрессией. Помимо этого ФИО1 несколько раз оскорбил П.. Слова и фразы, которыми ФИО1 оскорблял П.. он написал на листе бумаги и приложил к своему допросу. В конце конфликта между ФИО1 и ФИО2 он уже вернулся в служебный автомобиль вместе с Б. В этот момент ФИО1 и П.. находились около пассажирской двери патрульного автомобиля, при этом ФИО1 продолжил оскорблять П. и разговаривать с ним в неуважительной форме. Также в ходе просмотра видеозаписей он увидел, что ФИО1 дважды пытался правой рукой нанести удар П.., однако не попадал по нему, так как П. успевал увернуться. После того, как он закончил процедуру отстранения Б. от управления транспортным средством, П. прекратил вести видеофиксацию. Спустя некоторое время на ул.Северная подъехал помощник участкового уполномоченного МО МВД России «Новолялинский» ФИО7, после чего предложил ФИО1 проехать с ним в ОП №16 МО МВД России «Новолялинский», ФИО1, в свою очередь, на предложение помощника участкового согласился и добровольно сел к нему в машину, после чего они уехали. Участковый уполномоченный ФИО8 также представился ФИО1, назвав свою фамилию, имя, отчество, звание и должность. После того, как ФИО1 увезли в опорный пункт полиции, П.. вновь включил видеозапись на его телефоне, после чего он начал процедуру прохождения освидетельствования Б. на состояние алкогольного опьянения. Пройдя освидетельствование, Б.. согласился с результатами и расписался в протоколе, после чего на Б.. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Добавил, что после того, как он закончил составлять на Б.. административные протоколы, и тот проследовал к себе домой, П.. ему пояснил, что он воспринял все слова и фразы ФИО1 всерьез, после чего высказал ему свои переживания по поводу безопасности его детей и семьи. Также он ему рассказал, что из-за агрессии ФИО1 он боялся, что тот накинется на него и начнет избивать, поскольку складывалось ощущение, что ФИО1 вообще не понимает, что происходит.

Показания свидетеля А., данные им в судебном заседании согласуются с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Свидетель П.., допрошенная в судебном западении пояснила, что проживает вместе со своим супругом П. и тремя несовершеннолетними детьми. С супругом у нее есть совместная несовершеннолетняя дочь, которой 4 года. Также они воспитывают двух ее сыновей, которым сейчас 12 и 15 лет. События 29-30.07.2023 помнит. Когда муж работает, он приезжает в 7-8 утра, но в тот день он не приехал в это время. Она знала, что он занят на работе, сама была на даче с детьми. В 10:30 час. минут позвонил муж и сказал, что нужно идти домой. По голосу она поняла, что он был нервный. Приехали домой, он ходил по квартире. Она спросила что случилось, он сказал ребенка из дома не выпускать, если куда-то пойду, то за детьми смотреть, он выписал камеру в машину. Она спросил что случилось, он сказал, что ему угрожал ФИО1. Она все поняла, потому что знала Антона. У мужа был отпуск с этого дня, но он спать не лег после смены, не мог успокоиться. Она сказала, что купит путевку и они поедут отдыхать. Какими словами ему угрожали сказал. Спрашивал, дети есть, и что знает детей. Помнит, что ФИО1 его оскорблял. Она запомнила это день, потому что муж сразу повесил в машину камеры. С ФИО1 знакома визуально, знает его семью, она училась с сестрой его. ФИО1 рос и воспитывался в благополучной многодетной семье. Сама она с ФИО1 не сталкивалась. В ее адрес ФИО1 действий никаких не предпринимал. В отношении ФИО5 ФИО1 себя так не вел, потому что ФИО5 убежал за водителем, в это время Антон остался с Мишей. Зная мужа, когда идет разговор о дочери, он может не смог промолчать, может не смог успокоить, вызвал патрулирование. Фразы про детей не могли быть связаны с семьей ФИО4, это были слова в адрес их ребенка. Старшим детям 13 и 15 лет, муж подумал про маленькую, что о ней речь была. Сказал смотреть за детьми. По моральным страданиям мужа может пояснить. Она видела, знает как он себя вел дома, до вечера ходил, видно было, что он переживал. Не лег спать после смены, это было первый раз. Говорил, что опасается за детей. Находился в подавленном состоянии. Угрозы подсудимого воспринял реально, видеорегистратор повесил в машине сзади и спереди. Антон был судим, знает, когда выпьет Антон агрессивный, кричит, высказывается нецензурно. Еще муж рассказывал, что Антон замахнулся на него, знает, что не ударил, повреждений не было. Относительно состояния здоровья мужа, у него гипертоническая болезнь. В тот день он пил таблетки от давления, давление было 210, он ночь не спал, и нервничал. Он к врачу не обращался. На следующий день вечером они уехали в санаторий, ему нужно было отдохнуть. 

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б.. следует, что 28.07.2023 в вечернее время он находился в гостях у своего дяди Д., там они употребляли алкогольные напитки. Около 05:00 час. он поехал в бар «Мираж». В баре он пробыл около 15-20 минут, после чего к нему подошел его знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, как ФИО1 в баре употребляет пиво. Вместе с ФИО1 к нему подошла Л., которая является его бывшей женой. Когда они подошли к нему, ФИО1 попросил его довезти их до дома в микрорайон «Жилплощадка». Он согласился, после чего они сели в его машину и поехали в направлении их дома. По пути, когда они повернули с ул. Христофорова на ул. Серова, он увидел сотрудников ДПС, которые в тот момент стояли на указанном перекрестке. Уточняет, что оба сотрудника в тот момент находились в машине. После того, как они проехали сотрудников полиции, он испугался, что едет пьяным за рулем и решил поскорее оторваться от них. Далее он заехал в тупик, расположенный в начале ул.Северная, после чего в зеркало заднего вида он увидел, как к ним подъезжают сотрудники ДПС. ФИО1 предложил ему поменяться местами, чтобы его не лишили водительских прав. Он согласился, после чего пересел на пассажирское сиденье, а ФИО1 вышел из машины, после чего встал около водительской двери. Все это происходило на глазах у сотрудников полиции. Затем сотрудники полиции подошли к его автомобилю, после чего представились и попросили его выйти из машины и проследовать к ним в автомобиль. Он помнит, что один из сотрудников представился инспектором ДПС ФИО5, второй инспектором ДПС ФИО2ым. Уточняет, что сотрудники полиции находились в форменной одежде, снабженной специальными нашивками и знаками различия. Он добровольно сел к ним в машину на переднее пассажирское сиденье. ФИО5 сел на водительское сиденье. П. сел назад. Далее А разъяснил ему его права и обязанности, после чего начал процедуру отстранения его от управления транспортным средством. В это время ФИО1 находился на улице и высказывал претензии по поводу того, что на самом деле он был за рулем, а не Б.. Что именно он говорил, он слышал плохо, так как сидел в машине. Затем ФИО1 подошел к его двери, открыл ее, и сказал сотрудникам полиции, что это он был за рулем. Он в этот момент решил убежать от сотрудников полиции, чтобы его не привлекли к ответственности. Что происходило дальше ему неизвестно. Он добежал до ул. Новая, после чего там остановился. Спустя некоторое время он увидел ФИО5, который, как оказалось, все это время следовал за ним. ФИО5 попросил его вернуться в служебный автомобиль, для продолжения процедуры отстранения его от управления транспортным средством. Когда они вернулись, он увидел, что ФИО1, Л и П. стоят на улице и разговаривают. О чем они разговаривали, он внимания не обратил, поскольку все его мысли были о том, что он попался пьяным за рулем. Далее он вместе с ФИО5 сел в служебный автомобиль. П. в автомобиль не садился, а остался стоять на улице, при этом продолжая снимать все происходящее на мобильный телефон. В этот момент между ФИО2ым и ФИО1 продолжался диалог. Слов оскорбления со стороны ФИО1 в адрес ФИО2 он не слышал, поскольку был сосредоточен только на том, что его сейчас лишат водительских прав и он потеряет работу, так как работает водителем. Он помнит, что разговор между ФИО1 и П. происходил на повышенных тонах, по разговору можно было понять, что между ними был небольшой словесный конфликт. О чем они общались, он не знает, значения их разговору не придавал. Спустя некоторое время на место приехало еще двое сотрудников полиции, их фамилии он не знает, после чего они забрали ФИО1 и увезли в отдел полиции. Когда А закончил составлять на него протоколы, он пошел пешком к себе домой.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л. следует, что ФИО1 она знает, он является ее бывшим мужем. 28.07.2023 в вечернее время она находилась у себя дома и занималась домашними делами. Около 00:00 час. она решила посетить бар под названием «Мираж», который расположен недалеко от въезда в п.Лобва, точный адрес она не знает. В бар она поехала одна, употребляла там алкогольные напитки. Около 05:00 час. к ней подошел ФИО1, который предложил ей, чтобы он договорился о том, чтобы ее увезли до дома. ФИО1 договаривался с молодым человеком по имени Б. которого она знала как жителя п.Лобва. Около 05:15 час. они выехали из бара «Мираж» на автомобиле красного цвета, который принадлежал Б.. и направились в сторону ее дома, который находится в центре п.Лобва. Марку автомобиля и государственный регистрационный знак она не помнит, в машинах она не разбирается. Б.. сел за руль, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у Б.. она определила по его поведению, у него была невнятная речь, а также заплетался язык. По пути к ее дому, когда они повернули с улицы Христофорова на улицу Серова, она увидела сотрудников ДПС, которые в тот момент стояли на указанном перекрестке. Оба сотрудника в тот момент находились в машине. После того, как они проехали сотрудников полиции, Б.. испугался, что его могут остановить и прибавил скорость. Испугался он из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем она в окно машины увидела, что за ними следуют сотрудники полиции на своем служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками. Когда Б.. доехал до тупика, расположенного в начале ул.Северная, он остановился, после чего ФИО1 начал предлагать ему поменяться местами, чтобы его не лишили водительских прав. Б.. согласился и пересел на пассажирское сиденье своего автомобиля. ФИО1 в этот момент вышел на улицу со стороны пассажирского сиденья, после чего обошел машину и встал у двери со стороны водителя. Видели ли этот момент сотрудники полиции, она сказать не может, поскольку назад не смотрела. Затем сотрудники полиции подошли к автомобилю, после чего представились, назвали свою фамилию, имя, отчество, звание и должность. Сотрудниками полиции были А. и П., его имени и отчество она не знает, видела его несколько раз в п.Лобва. После того как представились, попросили всех выйти из машины, а Б.. проследовать к ним в автомобиль. Они выполнили требования сотрудников полиции и вышли на улицу. ФИО4 добровольно согласился проследовать в патрульный автомобиль. ФИО1 в этот момент пытался убедить сотрудников полиции, что за рулем был не ФИО4, при этом уточнила, что сначала ФИО1 разговаривал в спокойной форме, никого не оскорблял. Уточнила, что сотрудники полиции находились в форменной одежде, снабженной специальными нашивками и знаками различия. А. сел в патрульный автомобиль на водительское сиденье, П. сел на заднее, а Б.. сел на переднее пассажирское сиденье, после чего на Б.. стали составлять административный протокол. Она вместе с ФИО1 в это время находилась на улице. ФИО1 в это время ходил вокруг патрульного автомобиля и пытался убедить сотрудников полиции не составлять протокол. Далее Б. вышел из машины и побежал в направлении оврага, расположенного в начале ул. Северная, после чего свернул налево и скрылся из поля зрения. А с П. тоже вышли из машины, ФИО5 проследовал за ФИО4, а ФИО2 остался около патрульного автомобиля. Когда П. вышел из патрульного автомобиля, у него в руках был мобильный телефон, на который он записывал видео. Далее ФИО1 начал агрессивно разговаривать с ФИО2ым, показывал ему неприличные жесты «Средний палец» и «Кукиш», также ФИО1 нецензурными выражался в адрес П., какие именно ФИО1 произносил слова, она не помнит, поскольку прошло уже очень много времени. Она полагает, что на видео это все слышно, поскольку ФИО1 с ФИО2ым находились в непосредственной близости друг от друга. По-моему ФИО1 пытался два раза нанести удар П., но точно она об этом утверждать не может, поскольку в тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения, плюс к этому уже прошло довольно много времени с тех пор, она помнит, что в самом начале конфликта между ФИО1 и П. ФИО1 произносил фразы «У тебя дети есть», «А не боишься вообще», при этом П. на некоторое время замолчал, она полагает, что он был шокирован фразами про детей, произнесенными ФИО1. Она помнит, что ФИО1 после этих фраз начал просить ФИО2 показать свое лицо. Уточнила, что в этот момент она находилась сзади П., чтобы не попадать в объектив камеры и его лица она не видела, но судя по реакции ФИО2, полагает, что он испугался. Она в этот момент просила заткнуться ФИО1, так как он нес полную чушь и не имел права затрагивать в ходе конфликта с П. его детей. Спустя около 10 минут, после того как А с Б. убежали в направлении оврага, они вышли также со стороны оврага, после чего проследовали в патрульный автомобиль. Она, П. и ФИО1 продолжили стоять на улице. При этом П. с ФИО1 продолжали выяснять отношения. Далее она помнит, что за ФИО1 приехали сотрудники полиции, которого вызвал ФИО2 из-за агрессивного поведения ФИО1. После этого сотрудник полиции попросил ФИО1 проехать с ним в опорный пункт, ФИО1 добровольно согласился. Сотрудник полиции представился, но фамилию и имя его она не помнит. Б.. в это время продолжал находиться в патрульном автомобиле, где в отношении него ФИО5 составлял протокол. Спустя около 10 минут, после того как уехал ФИО1, за ней приехал тот же сотрудник полиции, что и за ФИО1, который ее попросил проследовать вместе с ним в отдел полиции для дачи объяснений. Она добровольно согласилась. Когда они уезжали, ФИО4 продолжал сидеть в патрульном автомобиле.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией приказа начальника МО МВД России «Новолялинский» ГУ МВД России по Свердловской области от 01.08.2016№ № ... обезличено л/с, согласно которой ФИО2 назначен на должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Новолялинский»;

- копией приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 18.08.2011 № № ... обезличено л/с, согласно которому П.. присвоено специальное звание – капитан полиции;

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Новолялинский», утвержденного 28.04.2022 командиром ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский», согласно которому П.. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти;

- постовой ведомостью МО МВД России «Новолялинский» о том, что 28.07.2023 инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» П.. находился при исполнении должностных обязанностей в составе дежурного наряда совместно с А.;

- копией табеля учета служебного времени сотрудников ОВ ДПС МО МВД России «Новолялинский» подразделений отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции за июль 2023, согласно которому П.. совместно с инспектором ДПС А. находились на службе с 19:00 час. 28.07.2023 до 07:00 час. 29.07.2023 (том 1 л.д. 144-146);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной врио начальника МО МВД России «Новолялинский», согласно которой П.. совместно с инспектором ДПС А. с 19:00 час. 28.07.2023 до 07:00 час. 29.07.2023 обеспечивали правопорядок на территории пос. Лобва Новолялинского района на маршруте патрулирования № 2 (том 1 л.д. 147-149);

- копией карточки маршрута патрулирования № 2, утвержденной начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Новолялинский», согласно которой к маршруту патрулирования № 2 относятся: ул. Свердлова - ул. Чехова - ул. Железнодорожная - ул. Христофорова - ул. М.Горького - ул. Мичурина - ул. Советская - ул. Ханкевича - ул. Гоголя - ул. Островского - - ул. Уральских Танкистов - ул. Кирова - ул. Ленина - ул. Школьная - ул. Володарского - ул. Краева - ул. Кузнецова (том 1 л.д. 150-152);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2023, согласно которому инспектор ДПС А. посредством прибора Алкотектер установил состояние алкогольного опьянения у ФИО4 (том 1 л.д. 47-48);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2023, согласно которому инспектор ДПС А. отстранил Б. от управления транспортным средством (том 1 л.д. 46);

- копией протокола об административном правонарушении 66 АА №2387483 от 29.07.2023, согласно которому инспектором ДПС А. установлено, что Б.., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ФИО3, гос.рег.знак 

<

***> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (том 1 л.д. 45);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.08.2023, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 61-64);

- копией протокола об административном правонарушении 66 04 №1454271/948 от 29.07.2023, согласно которому участковым уполномоченным УУП Н.. установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте справлял свои естественные потребности при этом выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и демонстрируя явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (том 1 л.д. 41);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2023, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за совершение мелкого хулиганства (том 1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями событий 29.07.2023 (л.д. 71-85);

- заключением эксперта № 3057, 3058/03-5-23 от 29.09.2023, согласно которому в высказываниях ФИО1, адресованных инспектору ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» капитану полиции ФИО2, содержится совокупность лингвистических и психологических признаков угрозы совершения не конкретизированных негативных действий в отношении ФИО2 В высказываниях ФИО1 содержится значение унизительной оценки лица и имеются признаки неприличной формы (том 1 л.д. 91-104);

- копией постановления о признании вещественным доказательством оптического диска с видеозаписями событий 29.07.2023, который приобщен к материалам дела и хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 107).

Также в ходе судебного заседания был просмотрен диск с видеозаписями событий 29.07.2023. 

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего П.., свидетелей А Б.., Л., П.. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего П.., свидетелей А., Б.., Д., П.., а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 вменяемых преступлений.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый угрожал применить в отношении представителя власти – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» П.. насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» П.. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей событий 29.07.2023 следует, что подсудимый действительно высказывал в адрес потерпевшего оскорбления, словесно и путем демонстрации неприличных жестов, а также высказывал угрозы не только в адрес потерпевшего, но и в адрес его детей, при этом совершал жесты руками, имитирующими попытку удара потерпевшего в область середины туловища, которые, со слов потерпевшего он воспринял реально и испытал страх за свою жизнь и здоровье. При этом, как видно на видеозаписи, потерпевший находился при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде. Высказывания подсудимым были сделаны с целью помешать привлечь к административной ответственности водителя остановленного автомобиля, в котором находился подсудимый, оформить в отношении него протокол об административном правонарушении, то есть в связи с исполнением потерпевшим своих служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт оскорбления ФИО1 потерпевшего и высказывания угрозы в его адрес, а также тот факт, что она была намеренно высказана виновным для устрашения потерпевшего с целью подавления его воли к продолжению действий, совершаемых им в связи с исполнением должностных обязанностей, и в форме, дающей потерпевшему основания опасаться ее воплощения, что объективно подтверждено видеозаписью с места происшествия.

Таким образом, преступления, совершенные ФИО1 носят оконченный характер.

Умысел подсудимого на совершение преступлений в отношении П. - угрозы применения насилия и на публичное оскорбление, установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия потерпевшего по предъявлению иному лицу – водителю автомобиля, в котором находился подсудимый, законного требования проследовать в служебный автомобиль для разбирательства, предшествовавшие совершению подсудимым ФИО1 указанных преступных действий, связаны с исполнением П.. своих должностных обязанностей.

Показаниями потерпевшего, свидетелей, вышеуказанными письменными доказательствами подтверждается, что П.. находился в форменном обмундировании инспектора ГИБДД, позволяющем понять, что он является сотрудником полиции, то есть представителем власти. 

В судебном заседании также установлено, что по отношению к ФИО1 П. действовал правомерно, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должностной инструкции, исполнял свои служебные (должностные) обязанности, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, то есть являлся представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 Уголовного Кодекса Российского Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направленными против порядка управления, носят оконченный характер, в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за ложный вызов специализированных служб, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен и имеет источник дохода, имеет постоянное место регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, оказание помощи своей матери пенсионного возраста, попытку принести извинения потерпевшему.

На основании ч. 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступлений подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласно которым подсудимый перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, что по мнению суда, и исходя из показаний подсудимого, состояние опьянения повлияло на его поведение и обусловило совершение им вменяемых преступлений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению контроля ФИО1 за своими действиями и формированию умысла на совершение преступлений, повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступлений, вызвав агрессию в отношении потерпевшего.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и считает возможным определить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, максимально способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода, руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Кроме того, с учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

Также судом не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В письменном заявлении, представленном суду, потерпевший П. указанные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, каковыми являются, в частности, здоровье личности, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения ФИО1 потерпевшему морального вреда подтвержден материалами дела и связан с причинением ему нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, возникших в связи с высказываем подсудимым публичной угрозы, оскорблений, попытки ударить, унижении чести и достоинства как сотрудника полиции и гражданина, а также в ощущении страха за свою жизнь и здоровье своих детей. После этого события потерпевший плохо спал, пришлось принимать успокоительные средства.

Разрешая заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины подсудимого, его материальное положение. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная ко взысканию с подсудимого, не отвечает критериям разумности и справедливости, закрепленным в ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск частично и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 25 000 руб. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначит наказание: 

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

- по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, лицевой счет 04621А59070); ИНН 

<

***>; КПП 667101001; банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург; БИК 016577551; номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054; номер счета получателя средств: 03100643000000016200; КБК 41711603132010000140. 

Согласно ч. 1 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется иным наказанием, предусмотренным ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 

Вещественное доказательство: 

- оптический диск с видеозаписями событий 29.07.2023 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в г.Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Талашманова