Дело № 2а-561/2019

24RS0033-01-2018-004764-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.,

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО2) является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в размере 17/32 доли на основании договора купли-продажи жилого помещения от 28 июля 2008 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 октября 2015 года, а также договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО13 12 декабря 2017 года. Между тем, согласно выписке из ЕГРН от 16 августа 2018 года она (ФИО2) является собственником лишь 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на обозначенное жилое помещение. Кроме того, в сведениях ЕГРН указано лишь два основания – свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09 октября 2015 года и договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом ФИО3 12 декабря 2017 года. Однако 28 июля 20-8 года был заключен договор купли-продажи между ФИО4 и ею (ФИО2), согласно которому в собственность последней перешла 1/8 доля в праве собственности на обозначенное жилое помещение. Соответствующее право было зарегистрировано 26 августа 2008 года, выдано свидетельство о праве собственности. Однако в оспариваемой выписке из ЕГРН данная информация не содержится. Решением от 25 сентября 2018 года № № в исправлении технической ошибки истцу отказано. Просила признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № № от 25 сентября 2018 года незаконным, обязать административного ответчика исправить техническую ошибку в ЕГРН в отношении размера доли, принадлежащей ей (ФИО2), указав ее верно как 17/32, а также внести сведения о документе – основании приобретения права – договоре купли-продажи от 28 июля 2008 года. 

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям просил в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества – жилое помещение с кадастровым номером 50:15:0011102:958, общей площадью 83,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО15 на основании: 1) договора купли-продажи квартиры (заключили ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1); 2) свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 октября 2015 года, выдал ФИО11, вр.и.о нотариуса ФИО12, Красноярский округ 09 октября 2015 года, реестровый №; 3) договора купли-продажи, удостоверил нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 12 декабря 2017 года, реестровый №, зарегистрировано право общей долевой собственности – доля в праве 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости является достоверность содержащихся в нем сведений. 

В соответствии с ч.1 ст. 61 указанного закона техническая шибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с просьбой об исправлении технической ошибки в ЕГРН, а именно указании верной доли принадлежащего ей имущества, а именно жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, как 17/32 (л.д. 17-18), поскольку в ЕГРН указано, что ее доля в праве собственности составляет 

<

данные изъяты>. 

Решением административного ответчика от 25 сентября 2018 года № № заявление ФИО2. Об исправлении технической ошибки отклонено. 

Согласно представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области информации в настоящее время ЕГРН по Московской области содержит актуальные сведения о правах собственности, ограничениях (обременениях) вещных прав, зарегистрированных на объект недвижимости: квартира, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в том числе на ФИО16 07 августа 2018 года, доля в праве 

<

данные изъяты>. 

Из возражений административного ответчика следует, что согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества – жилое помещение с кадастровым номером 50:15:0011102:958, общей площадью 83,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО15 на основании: 1) договора купли-продажи квартиры (заключили ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2); 2) свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 октября 2015 года, выдал ФИО11, вр.и.о нотариуса ФИО12, Красноярский нотариальный округ 09 октября 2015 года, реестровый №; 3) договора купли-продажи, удостоверил нотариус нотариального округа город Балашиха Московской области ФИО13 12 декабря 2017 года, реестровый №, зарегистрировано право общей долевой собственности – доля в праве 

<

данные изъяты>.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, судом установлено, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в устранении технической ошибки является законным и обоснованным. Все необходимые сведения в ЕГРН содержатся. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ФИО2 надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293, 294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова