Дело № 2-208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 18 мая 2017 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Коряковцевой Л.Н.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10

ответчика ФИО2 ФИО11

представителя ответчика Тен ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

12.04.2017 г. ФИО3 ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО16 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ФИО2 ФИО17 получила от истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть в срок до 15.08.2015 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последняя отказалась это сделать. В настоящий момент задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки с 15.08.2015 года по 20.02.2017 года. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО18 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Определением суда от 14.04.2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец ФИО3 ФИО19 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 ФИО20. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 ФИО21. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что сначала ФИО3 ФИО22 планировал приобрести у нее жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Сделка не состоялась в связи с тем, что ее не одобрили органы опеки и попечительства. Тогда ФИО3 ФИО23. предложил ей построить для него другой дом, на что она согласилась. Дом был построен по адресу: 

<

адрес>. На постройку этого дома она в течение 2013-2014 года получала от ФИО3 ФИО24. денежные средства. Всего было получено 

<

данные изъяты> рублей, которые были вложены в строительство дома. После завершения строительства в 2015 году ФИО3 ФИО25. отказался покупать дом и выдвинул требование возвратить ему денежные средства. После этого она под его диктовку написала расписку с обязательством о возврате денежных средств. 

Представитель ответчика Тен ФИО26. исковые требования не признал, указал на то, что представленная расписка не является доказательством заключения договора займа. Сумму займа ответчица не получала, в связи с чем договор займа считается незаключенным по его безденежности. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключение между сторонами договора займа подтверждено представленной в оригинале распиской от 15.05.2015 г., в соответствии с которой ФИО2 ФИО27. обязалась в срок до 15.08.2015 г. возвратить взятые ранее в долг у ФИО3 ФИО28 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств безденежности договора займа. Ответчик ФИО2 ФИО29. в судебном заседании не отрицала подлинность и собственноручное подписание ею расписки от 15.05.2015 г. и получение денежных средств от истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, как и то, что денежные средства истцу не возвращены.

Вопреки доводам представителя ответчика, предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от 20.06.2012 г., не является доказательством безденежности договора займа, поскольку истец ФИО3 ФИО30 стороной предварительного договора купли-продажи не являлся. 

Суд также отвергает доводы представителя ответчика об истечении срока давности по требованию о возврате денежных средств, поскольку согласно представленной суду расписке ФИО2 ФИО31. обязалась вернуть денежные средства в срок до 15.08.2015 г., а исковое заявление подано в суд 12.04.2017 г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 ФИО32 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, составляют 

<

данные изъяты> копеек за период с 15.08.2015 по 20.02.2017 года, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%. 

Вместе с тем, при расчете процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истцом не учтено следующее.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, размер процентов составит:

с 16.08.2015 по 16.08.2015 (1 день просрочки) – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней просрочки)- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней просрочки)- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дня просрочки) – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней просрочки) – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дней просрочки) – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>);

с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дня просрочки) – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>);

с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дней просрочки)- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней просрочки) – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>);

с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней просрочки) – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дня просрочки) – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней просрочки) – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней просрочки) – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней просрочки) – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней просрочки) – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>);

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дня просрочки) – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней просрочки) – 

<

данные изъяты>

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней просрочки) – 

<

данные изъяты>

с 02.05.2017 по 18.05.2017 (17 дней просрочки) – 

<

данные изъяты>

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.08.2015 г. по 18.05.2017 г. при расчете в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ составляет 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд не может выйти за рамки предъявленных требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты>., с ответчика ФИО2 ФИО34 в пользу ФИО3 ФИО33. подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО3 ФИО35. с ответчика ФИО2 ФИО36 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО37 к ФИО2 ФИО38 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО39 в пользу ФИО3 ФИО40 денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова