Дело № 2-1196/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Денисовой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска следует, что 30.03.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит 

<

данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости, трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>. Выдача суммы кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается отчетом обо всех операциях по лицевому счету. 

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика выступили: ипотека квартиры в силу закона приобретенного объекта недвижимости, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с предоставленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2019 года, правообладателем указанного объекта недвижимости и Залогодателем являются ФИО2, ФИО1 (по 

<

данные изъяты> доли), обременение права: залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк». 

Созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п.6 Кредитного договора, созаемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

В течение срока действия кредитного договора, ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора, допускалась просроченная задолженность по кредиту, дата последнего гашения задолженности 29.04.2019 года. 10.04.2019 года в адрес ответчиков банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении кредитного договора, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. У ответчиков по состоянию на 13.05.2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1028 969 рублей 39 коп, из которых неустойка – 8283 рубля 64 коп, просроченные проценты 60636 рублей 32 коп., просроченный основной долг – 960 049 рублей 43 коп., которая до настоящего времени не погашена. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне рассмотрения дела были извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно исковому заявлению, просят расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2017 года, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.03.2017 года в размере 1028 969 рублей 39 коп, из которых неустойка – 8283 рубля 64 коп, просроченные проценты 60636 рублей 32 коп., просроченный основной долг – 960 049 рублей 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13344 рубля 85 коп, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера по обращению взыскания на залоговое имущество в размере 6000 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- объект недвижимости 3 комнатную квартиру: назначение жилое, 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>., кадастровый (условный) №, установить начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 1 127903 рубля 73 коп. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен заказным письмом с уведомлением, 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления извещения и искового заявления с приложенными материалами по адресу, указанному в иске в качестве известного истцу месту его регистрации и жительства, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. 

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

30.03.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей 00 коп. на приобретение объекта недвижимости, трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>. Выдача суммы кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается отчетом обо всех операциях по лицевому счету. 

Созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов, согласно п.6 кредитного договора, п.3.3. Общих условий кредитования, производится созаемщиками в платежные даты ежемесячно в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, согласно п.12 кредитного договора, п.3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 9,75% годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения \в том числе однократного\ Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. 

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 13.05.2019 года составила в сумме 1028 969 рублей 39 коп, из которых: 

неустойка – 8283 рубля 64 коп, 

просроченные проценты 60636 рублей 32 коп., 

просроченный основной долг – 960 049 рублей 43 коп.,

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, имеющейся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиками. 

10.04.2019 года в адрес ответчиков банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении кредитного договора, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Истец в исковом заявлении просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком. 

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а\ при существенном нарушении договора другой стороной; б\ в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст.452 ГК РФ, является направленное истцом ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора от10.04.2019года. 

Поскольку неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, обусловленное кредитным договором, повлекло лишение банком возможности получать причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора, требование банка о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Нарушения, допущенные ответчиками при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. 

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру Новотроицким отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области в обеспечение обязательств, принятых ответчиками по кредитному договору, возникла ипотека в силу закона. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2019 года следует, что ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 03.04.2017 года являются собственниками по 

<

данные изъяты> доле каждый квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., кадастровый (условный) №, общей площадью 

<

данные изъяты>. 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.04.2017 года. 

Согласност.334 ГКРФв силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1ст.348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1статьи 349Гражданского кодексаРФ).

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости - 3 комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2, ФИО1 по 

<

данные изъяты> доле на праве собственности каждому на основании договора купли-продажи квартиры от 03.04.2017 года

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное,В силустатьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1ст.350 ГК РФ и п.п.4 п.2ст.54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии сост.1 Закона «Об ипотеке», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполняют свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с 29.04.2019 года по настоящее время, допускалась просроченная задолженность. 

В соответствии со ст.54 п.2 пп.4 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), «принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1.статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету ООО «Профиль» № 3910/2017 от 16.03.2017 года, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Как следует из закладной от 30 марта 2017 года, залоговая стоимость предмета залога-квартиры установлена по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры по 

<

адрес>., установленная по соглашению сторон составит 1127903 рубля 73 коп. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, «реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц, 04.08.2015 года внесена запись об изменении наименования банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно платежному поручению от 10.06.2019 года на сумму 19344 рубля 85 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины составили 19344 рубля 85 коп, из которых расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 13344 рубля 85 коп, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера по обращению взыскания на залоговое имущество в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2017года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2017 года в размере 1028 969 рублей 39 коп, из которых: 

неустойка – 8283 рубля 64 коп, 

просроченные проценты 60636 рублей 32 коп., 

просроченный основной долг – 960 049 рублей 43 коп.,

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19344 рубля 85 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости трехкомнатную квартиру: назначение: жилое помещение, 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому на основании договора купли-продажи от 03.04.2017 года с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1127903 рубля 73 коп., определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева 

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года 

Судья Г.В.Сидилева