Дело № 2-2486/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании нарушение прав абонента по ограничению поставки бытового газа незаконным, обязании устранить допущенное нарушение права на пользование бытовым газом и произвести перерасчет за потребленный бытовой газ по нормам потребления со дня уведомления о неисправности прибора учета до дня, следующего за днем восстановления пломбы на приборе учета, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе о признании нарушение ее прав как абонента по ограничению поставки бытового газа незаконным, обязании устранить допущенное нарушение права на пользование бытовым газом и произвести перерасчет за потребленный бытовой газ по нормам потребления со дня уведомления о неисправности прибора учета до дня, следующего за днем восстановления пломбы на приборе учета, возмещении расходов по оплате экспертного исследования. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя.

Полномочный представитель ФИО6 ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО6 поддержал и в их обоснование суду пояснил, что 14 августа 2017 года жилой дом по ул. Ломтева 44а в пос. Новый Георгиевского района, принадлежащий ФИО6, был незаконно отключен от поставки бытового газа. Основанием к отключению поставки бытового газа истцу послужило наличие задолженности истца по оплате за потребленный бытовой газ, которое начислено истцу неверно, поскольку расчет за потребленный бытовой газ произведен неверно, исходя из положений Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, с применением повышающего коэффициента 10, в то время как расчет должен был быть произведен с применением положений Постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года. Считает, что отключение бытового газа истцу в данном случае является неправомерным, просил обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав абонента ФИО6 на пользование бытовым газом, а также обязать ответчика произвести перерасчет задолженности истца за потребленный бытовой газ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года «О поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления истцом ответчика о нарушении целостности прибора учета в результате падения на него строительного инструмента и до дня, следующего за днем восстановления пломбы на приборе учета. Также просил возместить истцу расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО6 по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительно суду пояснила, что расчет задолженности произведен истцу правомерно на основании Постановления правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, поскольку Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года не урегулирован вопрос начисления оплаты за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, в связи с чем расчет по нормам потребления произведен с применением повышающего коэффициента 10, что предусмотрено Постановления правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года. ФИО6 к поставщику с заявлением о нарушении целостности прибора учета не обращалась, она 05 мая 2017 года обратилась с заявлением о направлении контролера для обследования газового счетчика в связи с истечением срока поверки. Просила суд в иске ФИО6 отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, экспертов, суд считает исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в программном комплексе по учету газа населения на лицевом счете № по 

<

адрес> в 

<

адрес> числится абонентом ФИО6

22 июня 2012 года между ФИО6 и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. 

05 мая 2017 года ФИО6 обратилась к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с заявлением о направлении к ней контролера для обследования прибора учета газа в связи с истечением срока его поверки.

10 мая 2017 года в присутствии ФИО6 контролером проведена проверка, в ходе которой выявлено, что газовый счетный механизм прибора учета неплотно прилегает к корпусу, отходит, не зафиксирован, двигается свободно, прибор учета списан на экспертизу, что отражено в Акте проверки. 

Истцом прибор учета сдан на экспертизу, и в период с 15 мая 2017 года по 19 мая 2017 года в отношении газового прибора учета истца ООО «Газсервис» было проведено экспертное исследование в присутствии зятя истца ФИО3 

Согласно результатам проведенного исследования к счетному механизму счетчика истца производился несанкционированный доступ, оригинальная металлическая пломба завода-изготовителя /либо организации, проводившей последнюю поверку/ подвергалась демонтажу после первоначальной установки, а на ее место установлен металлический цилиндр без маркировочных обозначений, крышка счетного механизма счетчика подвергалась демонтажу и на момент проведения экспертного исследования не плотно прилегает к корпусу счетчика. 

На основании установленного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета истцу было произведено доначисление оплаты за потребленный газ на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 на сумму 137416,46 рублей.

В связи с наличием указанной задолженности ФИО6 уведомлением о приостановлении подачи газа, отключение газа произведено 14 августа 2017 года. Данное обстоятельство не отрицается сторонами.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12, ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности, исходя из представленных сторонами доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

В силу п. 81 /11/ Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора, наличие и сохранность контрольных пломб и антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибору учета, отсутствие свободного доступа к элементам коммутации /узлам, зажимам/ прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абз. 3-5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более, чем за три месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании мастер ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО7 суду пояснила, что ею составлялся расчет доначисления истцу платы за потребленный бытовой газ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 с применением повышающего коэффициента 10, поскольку в данном случае имело место несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Газсервис» ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что они на основании договора на выполнение работ заказчика ФИО3 в присутствии заказчика ФИО3 проводили экспертное исследование прибора учета газового счетчика ВК №, 2007 года выпуска. В результате исследования было установлено, что в данном газовом счетчике в гнезде посадки заводской пломбы находится фрагмент металла цилиндрической формы серого цвета без каких-либо маркировочных обозначений с лицевой стороны, а с оборотной стороны оттиски плашек пломбира. На лицевой и оборотной поверхности металлического цилиндра, установленного в гнездо заводской пломбы, имеются динамические следы, которые могли быть оставлены слесарным инструментом. Как пояснил эксперт ФИО1, что металлический цилиндр внутри гнезда посадки заводской пломбы нельзя отнести к пломбе поверителя, поскольку он не имеет никаких маркировочных обозначений. С учетом полученных исследований они пришли к выводу о том, что к счетному механизму счетчика газа истца производился несанкционированный доступ.

Данные выводы экспертного заключения стороной истца не оспорены.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что он является зятем ФИО6 и по ее просьбе отвозил газовый счетчик на экспертное исследование, которое проводилось в его присутствии. После проведения экспертного исследования газовый счетчик был ему возвращен.

Таким образом, судом установлено, что на основании установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета истцу произведено доначисление оплаты за потребленный газ по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, и в силу п.п. «в» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года, в одностороннем порядке приостановлено исполнение обязательств по поставке газа.

Довод представителя истца о том, что в данном случае при расчете задолженности за потребленный газ должны были быть применены положения Постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года, а не положения Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года со ссылкой на п. п. "б" ч. 2 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, согласно которому Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, суд считает ошибочным, поскольку положениями Постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года утверждены "Правила о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно указанных Правил, абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета таза; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации (пункт 21 Правил).

При этом поставщик газа вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки, осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил (п. 23 Правил).

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В п. 28 Правил определено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика таза в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного таза определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, указанными Правилами не урегулирован вопрос начисления оплаты при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в силу чего ответчиком правомерно произведен расчет доначисления истцу платы за потребленный газ согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года /в редакции от 09 сентября 2017 года/.

Такая позиция изложена и в Письме Министерства регионального развития РФ № 12793-АП/14 от 28 мая 2012 года «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года».

Также следует отметить, что истцом не представлено суду доказательств тому, что она поставила ответчика в известность о повреждении прибора учета газа при проведении ремонтных работ, 10 мая 2017 года истец обращалась к ответчику с заявлением о направлении контролера в связи с истечением срока поверки прибора учета, а не по причине его неисправности.

Довод стороны истца о том, что расчет доначисления за потребленный газ произведен неверно, из расчета двух проживающих человек, в то время как истица проживала и проживает одна, не может являться основанием для признания судом такого расчета неверным по данному основанию, так как в силу п. 21 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 абонент обязан до 10 числа месяца оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а также обязан уведомлять поставщика газа в 5-дневный срок в письменной форме о факте изменения количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также о временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количестве таких граждан.

Истец данной обязанности не выполнила, доказательств тому, что она ставила ответчика в известность о количестве проживающих в ее жилом доме, суду не представила.

Требования истца о возмещении ей судебных расходов по оплате проведенного экспертного исследования в сумме 5000 рублей также удовлетворению не подлежат как с учетом того, что суд пришел к выводу о необоснованности заявленного иска, так и в виду того, что данные расходы были понесены не истцом, а ФИО3, о чем свидетельствует договор на выполнение работ по проведению экспертного исследования прибора учета газа от 15 мая 2017 года, и квитанция от 15 мая 2017 года на сумму 5000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании нарушение прав абонента по ограничению поставки бытового газа незаконным, обязании устранить допущенное нарушение права на пользование бытовым газом и произвести перерасчет за потребленный бытовой газ по нормам потребления со дня уведомления о неисправности прибора учета до дня, следующего за днем восстановления пломбы на приборе учета отказать, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года)

Судья Л.С. Ивахненко