УИД 72RS0025-01-2015-003046-42

Дело № 33-1102/2026

(в суде первой инстанции дело № 2-3870/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

ФИО1,

судей:при секретаре:

ФИО2, Можаевой С.Г., ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО КБ «Агропромкредит» на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 мая 2025 года, которым постановлено:

«Производство по заявлению АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу № 2-3870/2015 по иску ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,

установила:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3870/2015 по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-3870/2015 с ФИО4 в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» была взыскана задолженность по кредитному договору. На основании полученного дубликата исполнительного документа ФС № 028521336 в РОСП Калининского АО г. Тюмени было возбуждено исполнительное производство № 177728/22/72006-ИП от 01.09.2022г. По сведениям сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено 24 ноября 2022 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя службой судебных приставов не направлялся и взыскателем не получен. Розыск подлинника исполнительного документа к положительным результатам не привел, поданные заявления в службу судебных приставов исполнителей остались без ответа. Полагает, что названные факты свидетельствуют об утрате исполнительного документа. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены (л.д. 95).

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель заявителя АО КБ «Агропромкредит» просил рассмотреть вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель АО КБ «Агропромкредит».

В обоснование частной жалобы ссылается на то обстоятельство, что действительно определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 мая 2019 года АО КБ «Агропромкредит» был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3870/2015, однако исполнительное производство, возбужденное на основании дубликата исполнительного документа, окончено 24 ноября 2022 года, при этом подлинник дубликата исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен и АО КБ «Агропромкредит» не получен, что свидетельствует об утрате ранее полученного дубликата исполнительного документа.

Обращает внимание на то, что именно утрата дубликата исполнительного листа послужила причиной повторного обращения АО КБ «Агропромкредит» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему делу.

В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, восстановить срок предъявления дубликата исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу № 2-3870/2015 (л.д. 121-123).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по заявлению АО КБ «Агропромкредит» по основанию, предусмотренному вышеуказанной нормой, суд первой инстанции исходил из того, что определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 мая 2019 года было удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3870/2015 по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа уже решен судом, а потому пришел к выводу о необходимости производство по заявлению прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, а соответствующие доводы частной жалобы находит заслуживающими внимания.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Из содержания абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ следует, что производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-3870/2015 по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, было постановлено исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 171 904 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 638 руб. 08 коп. (л.д. 59-62).

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 008268841 (справочный лист).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-3870/2015 было удовлетворено заявление АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу (л.д. 90-91).

27 октября 2019 года взыскателем получен дубликат исполнительного документа ФС № 028521336 (справочный лист).

В качестве основания и предмета для заявления требования о выдаче дубликата исполнительного документа в 2019 году АО КБ «Агропромкредит» указывал утрату исполнительного листа ФС № 008268841, тогда как основанием и предметом для обращения с настоящим заявлением в суд послужила утрата дубликата исполнительного листа ФС № 028521336 после окончания исполнительного производства в 2022 году.

Таким образом, поскольку предмет требований ранее рассмотренного заявления и настоящего заявления АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа не является тождественным, то суд апелляционной инстанции полагает, что прекращать производство по заявлению АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа у суда правовых оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по заявлению АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 220 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Как разъяснено в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа судом по существу не рассматривалось, подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства не устанавливались, то гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 мая 2025 года отменить.

Гражданское дело № 2-3870/2015 по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного документа по существу.

Частную жалобу АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 11 февраля 2025 года.