ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Козловой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4916/19 по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - 

установил:

Истец- ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьему лицу, в котором просит прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ( л.д.5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. В 

<

дата> по просьбе знакомых с ее согласия в указанный дом был зарегистрирован ответчик ФИО3, который фактически никогда в этом доме не проживал, хотя при прописке он утверждал, что он будет там проживать и нести бремя коммунальных расходов. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался( л.д.5-6). В судебном заседании истица доводы иска поддержала. 

Ответчик- ФИО3 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо- Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производство в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15) и выпиской из ЕГРН. Из выписки из домой книги следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по постоянному месту жительства три человека: ФИО2, ФИО6, ФИО3 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в доме не проживал и проживает, был зарегистрирован по просьбе знакомых. В подтверждение доводы о том, что расходы по оплате коммунальных услуг несет только она, истцом представлены многочисленные квитанции. Тот факт, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, подтвердила свидетель ФИО6, которая показала суду, что живет в данном доме постоянно с 

<

дата>. ФИО3 никогда не видела и не знакома с ним. О том, что он прописан, узнала лишь зимой. Фактически в доме живет она и ФИО2 Кто-то из знакомых попросил ФИО2 прописать его. Он обещал выписаться, но так этого и не сделал. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не находит, поскольку свидетель была предупреждена в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания не противоречивы и согласуются с иными доказательствами в деле. Тот факт, что ответчики не проживает в спорном доме, подтверждается также возвратом корреспонденции, направленной судом по месту его регистрации. 

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчики не проживает в спорном доме, не участвует в оплате коммунальных услуг, оставаясь зарегистрированным в данном жилом помещении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истцом и ответчиками на момент их вселения, не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению. Поскольку указанный ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019г.