Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 2 сентября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П., 

с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щеголева А.А.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации, 

при секретаре Еськовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование" , "место работы" , "семейное положение" , ранее судимого: 18.11.2019 года Домодедовским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01 июля 2020 г., примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке 14 этажа подъезда № АДРЕС имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие "потерпвший" велосипед марки «Stark Armer» стоимостью 9 500 рублей, оборудованный троссовым замком, не представляющим материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями "потерпвший" . значительный ущерб на сумму 9 500 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, ....., .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ФИО1 о совершенном преступлении, что расценивается судом как явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольная выдача похищенного имущества, что расценивается судом, как добровольное возмещение потерпевшему в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлением, ......, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - заявление о совершенном преступлении, что расценивается судом как явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольная выдача похищенного имущества, что расценивается судом, как добровольное возмещение потерпевшему в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлением, то суд назначает ФИО1 наказание с учетом и применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда, вместе с тем, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, изложенные судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, так же считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 18.11.2019 года и исполнять его самостоятельно с настоящим приговором.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить, освободив подсудимого из- под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 18.11.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: велосипед – оставить по принадлежности у законного владельца "потерпвший" ., диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.П. Федоров