УИД № 50RS0011-01-2020-002977-69

Гражданское дело № 2-309/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

18 марта 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по делу по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., включающей в себя сумму остатка ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумму задолженности по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., сумму задолженности по пени – 

<

данные изъяты> руб., сумму задолженности по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

В соответствии условиями Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для приобретения вышеуказанного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано приобретаемое ответчиком недвижимое имущество – квартира. 

Банк свои условия договора выполнил в полном объеме.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, систематически нарушает условия Договора в части своевременно и полной уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. 

В досудебном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате денежных средств, однако оно осталось без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец вынужден был обратиться в суд с данным рассматриваемым исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (лд. 184), о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что не оспаривает то обстоятельство, что брала кредит в Банке ВТБ (ПАО). Сейчас у нее тяжелое материальное и семейное положение, проблемы со здоровьем, умер супруг, иного жилья у нее не имеется. Просила о снижении размера неустоек и штрафов. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

В соответствии условиями Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для приобретения вышеуказанного имущества – квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано приобретаемое ответчиком недвижимое имущество – квартира. 

Банк свои условия договора выполнил в полном объеме.

В досудебном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате денежных средств, однако оно осталось без удовлетворения.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем и образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., и включает в себя: сумму остатка ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумму задолженности по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., сумму задолженности по пени 

<

данные изъяты> руб., сумму задолженности по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, как и расчета суммы задолженности, которая была бы верной по его мнению, более того в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила суду, что факт заключения кредитного договора с Банком она не оспаривает. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед Банком, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГК РФ правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ходатайство ответчицы, заявленное ей в порядке ст. 333 ГК РФ, не может быть удовлетворено. 

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания ст.ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 

<

данные изъяты> руб. 

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 363, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по делу по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма остатка ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков