10 июля 2019г. Дело 2-3714/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи М.Б. Пушкиной, 

с участием прокурора Ивановой А.А., 

представителя истца, ФИО1, 

при секретаре Гавриловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении 

УСТАНОВИЛ:

Истица, собственник 13\40 долей 

<

адрес>, обратилась в суд с иском, требования по которому в ходе рассмотрения дела конкретизировала, к ответчику о выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО3 членом ее семьи не является, его проживание и регистрация в квартире нарушает ее права собственника.

Истица просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Представитель истца, ФИО1, на иске настаивал.

Ответчик против иска возражал на том основании, что не имеет иного жилого помещения для проживания. Ходатайств по делу от него не поступило.

Третье лицо, ФИО4, иск поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица являлась собственником 20\40 долей в виде одной комнаты в трехкомнатной 

<

адрес> на основании договора дарения долей квартиры от 04.04.2000г. (комната 20,7 кв.м). Право собственности было зарегистрировано 17.06.2000г. По договору дарения от 22.05.2006г. истица подарила дочери, ФИО4 7\40 долей квартиры, мужу, ФИО3 13\40 долей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2013г. № 2-3392 к договору дарения от 22.05.2006г. применены последствия недействительности сделки в части дарения 13\40 долей. За ФИО2 признано право собственности на указанную долю. Право собственности истца зарегистрировано 26.10.2013г. 

Брак истицы и ответчика прекращен 28.06.2005г.

Дочь истца и ответчика, ФИО4 является собственником 7\40 долей квартиры. Право собственности зарегистрировано 06.06.2006г.

29.07.2013г. истец и ответчик оформили соглашение, по которому ФИО3 обязался освободить комнату в срок до 15.10.2013г. (л.д. 11), обязательство не выполнил. 02.04.2019г. истица письменно потребовала освободить комнату, положительного ответа на требование не последовало (л.д. 17).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайства о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заявлял. Судом оснований для применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не установлено. Ответчик трудоустроен, зная о необходимости освобождения помещения, мер для обеспечения себя жильем на протяжении длительного времени (с 2013 года) не предпринимал, на наличие материальных затруднений в ходе рассмотрения дела не указывал, пояснял, что информирован о нуждаемости совершеннолетних дочери и сына в жилье и именно этим вызвано обращение истца в суд с данным иском.

На основании изложенного, положений ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, учитывая, что между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений заключено не было, право пользования жилым помещением ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению, он подлежит снятию с регистрационного учета и выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО3 из 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина