Дело № 1 – 233/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 29 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насыровой Л.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нурмухаметова А.А. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украина, 

<

адрес>, без гражданства, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>13, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного по состоянию здоровья, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 14.07.2006г. Кушнаренковским районным судом РБ по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии № 

<

адрес>, освобожден 26.03.2010г. по отбытии срока наказания;

- 06.03.2013г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.02.2014г. приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание по ч.1 ст. 162 УК РФ смягчено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегог режима. Освобожден 23.06.2016г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 40 минут, ФИО2, находясь напротив ресторана «Соло» расположенного по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Xperia E3» в корпусе черного цвета ИМЕЙ № стоимостью 3 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 166), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 163-164). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. 

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Также суд не находит исключительных обстоятельств и для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного ФИО2, судом не усматривается, в связи с наличием рецидива преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2, учитывая, что он осуждается к лишению свободы, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить за заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, и содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «Sony Xperia ЕЗ» ИМЕЙ №, разрешить потерпевшему Потерпевший №1 использовать по назначению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О.В.Илалова