Дело № 2 - 354/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н., 

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО3,

25 июня 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С ТА Н О В И Л:

ПАО «Московский Индустриальный банк» (с учётом уточнения) обратилось в суд с иском к наследникам умершей Т.Н.В. - ФИО3 и Т.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51.381,36 рубле и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 1.741,00 рубль, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т.Н.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Т.Н.В. предоставлен потребительский кредит в размере 60.000,00 (шестьдесят тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом - 19,9 % годовых. Со своей стороны банк выполнил обязательство по предоставлению кредита путём зачисления суммы кредита на счёт заёмщика №, однако заёмщик свои обязательства не исполнила, нарушив условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. умерла. На дату смерти обязательство по кредитному договору, ею не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Т.Н.В. составляет 51.381,36 рублей (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят один рубль 36 копеек), из которых просроченная задолженность – 40.690,35 рублей, просроченные проценты – 10.691,01 рубль. Согласно сообщения нотариуса 

<

адрес> ФИО1, ею заведено наследственное дело № к имуществу Т.Н.В. Просит суд взыскать с наследников Т.Н.В. задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.381,36 рублей (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят один рубль 36 копеек), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1.741,00 рублей (одна тысяча семьсот сорок один рубль 00 копеек).

Судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО3 и Т.М.Г. – наследники первой очереди (дети умершей Т.Н.В.).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, письменно представитель банка ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не выразила, суду показала, что её мать Т.Н.В. при жизни заключила кредитный договор, а ДД.ММ.ГГГГ умерла, не исполнив свои обязательства по договору. После её смерти, она и её брат ФИО4, обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, открывшееся после смерти их матери. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ей и брату выданы свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти матери – ? долю в ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> – 131. ДД.ММ.ГГГГ брат подарил ей принадлежащие ему ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО4 умер, наследников у него нет, наследственное дело после его смерти нотариусом не открывалось.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Т.Н.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Т.Н.В. предоставлен потребительский кредит в размере 60.000,00 (шестьдесят тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом - 19,9 % годовых. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, путём зачисления суммы кредита на счёт заёмщика №, а Т.Н.В. свои обязательства должным образом не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заёмщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом. Условиями кредитного договора, а также графиком платежей, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Заключив договор с истцом, заёмщик воспользовался услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги, она согласилась при подписании заявления на получение кредита, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных материалов следует, что Т.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес>.

Из наследственного дела, открывшегося к имуществу умершей Т.Н.В., следует, что наследниками последней являются её дети: дочь - ФИО3 и сын - Т.М.Г. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Каждый из наследников получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство, право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость 

<

адрес> составляет 460.495,72 рубля. Таким образом, доля каждого из наследников в принятом ими наследственном имуществе составляет - 115.123,93 рубля, исходя из следующего расчёта: 460.495,72 рубля : 2 + 230.247,86 рублей: 2 = 115,123,93 рубля).

Наследник умершей Т.Н.В. – сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес>.

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ело Заплавное, не открывалось.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что в связи со смертью Т.Н.В., обязательства последней перед ПАО «Московский Индустриальный банк» не исполнены, ФИО3 является наследником первой очереди после смерти наследодателя, вступила в права наследования, следовательно, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчёту, представленного истцом, сумма задолженности Т.Н.В. перед ПАО «Московский Индустриальный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет - 51.381,36 рублей (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят один рубль 36 копеек), из которых просроченная задолженность – 40.690,35 рублей, просроченные проценты – 10.691,01 рубль.

Проверив представленный расчёт задолженности, суд, находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта суду не представлено, как и достоверных доказательств, свидетельствующих о частичной и (либо) полной оплате имеющейся задолженности должником либо его наследниками.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.381,36 рублей (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят один рубль 36 копеек), обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.741,00 рублей (одна тысяча семьсот сорок один рубль 00 копеек). Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.381,36 рублей (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят один рубль 36 копеек), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1.741,00 рублей (одна тысяча семьсот сорок один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: