Дело № 2-1095/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2020 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Квартал» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ Квартал» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит расторгнуть договор уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между сторонами, взыскать с ответчиков неустойку по договору в размере 69 470 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 284 рубля. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключен договор уступки прав требования, согласно которому ответчики приняли право требования по ? доли в праве общей долевой собственности к ООО «Строительная компания «Квартал», являющееся застройщиком, на двухкомнатную квартиру (№), расположенную в подъезде (№) (секция 1), на 14 этаже, общей площадью по проекту 78 кв.м, жилой площадью 47 кв.м, по строительному адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора ответчики уплачивают правообладателю за уступаемое право требования 5 448 700 рублей путем внесения денежных средств в кассу правообладателя в срок не позднее пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Воронежской области. До настоящего времени денежные средства в размере 5 448 700 рублей ответчиками в кассу ООО «СМУ Квартал» не внесены, в связи с чем истец обратился к ответчикам с досудебной претензией произвести оплату по договору уступки прав требования в полном объеме. Однако указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения. Поскольку ФИО1 и ФИО2 нарушены существенные условия договора уступки прав требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО «СМУ Квартал» явку представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещалось судом в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.05.2020 г., оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 451 ГК РФ).

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СМУ Квартал» (правообладатель) и ФИО1 (правопреемник 1), ФИО2 (правопреемник 2) заключен договор уступки прав требования на передачу в общую долевую собственность в следующих долях – ? доля в праве общей долевой собственности ФИО1, ? доля в праве общей долевой собственности ФИО2, - к ООО «Строительная компания «Квартал», являющемуся застройщиком, на двухкомнатную квартиру (№), расположенную в подъезде № 1 (секция 1), на 14 этаже, общей площадью по проекту 78 кв.м, жилой площадью 47 кв.м, по строительному адресу: 

<

адрес>.

За уступаемое в соответствии с п. 1.1 Договора право требования правопреемники уплачивают правообладателю 5 448 700 рублей (п. 2.1). Оплата правопреемниками цены договора осуществляется в срок не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области путем внесения в кассу или на расчетный счет правообладателя (п. 2.2).

Согласно акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) правопреемники приняли от правообладателя договор участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 09.10.2019 г. Следовательно, в соответствии с условиями договора ответчики должны были внести в кассу или на расчетный счет правообладателя 5 448 700 рублей по 16 октября 2019 года включительно.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчики условия договора уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ) г. не исполнили, до настоящего времени денежные средства не внесены ни в кассу, ни на расчетный счет правообладателя.

25.11.2019 в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой внести денежные средства согласно условиям договора. Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика возражений относительно заявленных требований не заявлено, доказательств исполнения условий договора не представлено.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 не представили доказательств выполнения условий по договору уступки прав требования, в результате длительного неисполнения ответчиками обязательств по оплате цены договора истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ, приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий договора уступки права требования от 29.08.2019 и удовлетворении иска о его расторжении.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2.1 Договора в случае неисполнения обязательств по оплате, правообладатель вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно представленного расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 17.10.2019 по 13.12.2019 задолженность ответчиков перед истцом составляет 69 470 рублей 93 копейки.

Представленный расчет судом проверен, признан достоверным и арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с 17.10.2019 по 13.12.2019 в размере 69 470 рублей 93 копейки в равных долях.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «СМУ Квартал» уплатило государственную пошлину в размере 2 284 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, 235-237 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Квартал» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Квартал», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Квартал» неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 69 470 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 284 рубля, а всего – 71 754 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2020 года