Дело № 12-180/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 ноября 2020 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Тимофеева Т.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Валдайскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Валдайскому району ФИО2 от 03 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не работающий, 

привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД Росси по Валдайскому району ФИО2 от 03 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 03 сентября 2020 года в 22 часа 57 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО4 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на недоказанность своей вины во вменяемом правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям, при этом пояснил, что 03 сентября 2020 года в ночное время двигался по 

<

адрес> в г. Валдай Новгородской области, когда был остановлен инспектором ДПС. После полной остановки транспортного средства, с целью достать из бардачка документы, он отстегнул ремень безопасности. Инспектор ДПС указал ему на не пристегнутый ремень, в связи с чем составил в его отношении протокол об административном правонарушении. Свою вину в правонарушении он не признал, о чем сообщил инспектору ДПС. Инспектор на месте вынес в его отношении постановление, которое подписывать он отказался. Вместе с ним в машине находился ФИО3, который может подтвердить, что п. 2.1.2 ПДД РФ он не нарушал.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВАД России по Валдайскому району ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего дела и представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2020 года в 22 часа 57 минут возле 

<

адрес> в г. Валдай Новгородской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО4 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 03 сентября 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 сентября 2020 года, пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району ФИО2, данными в ходе рассмотрения жалобы.

Так, из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району ФИО2 следует, что 03 сентября 2020 года, около 23 часов 00 минут, возле 

<

адрес> в г. Валдай, им был остановлено транспортное средство ФИО4, водитель которого, не был пристегнут ремнем безопасности. Водителю ФИО1 было предложено предъявить документы. Он согласился, но предъявил документы через окно. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Свою виновность в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, он отрицал. Свою подпись в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 ставить отказался, копию постановления получать не пожелал, в связи с чем, оно было направлено ему по почте.

Оснований не доверять показаниями инспектора ДПС не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела, либо оснований для оговора со стороны сотрудника полиции, не усматривается.

Отсутствуют и основания сомневаться в добросовестности должностного лица при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности, несостоятельным.

Постановление должностного лица административного органа принято в рамках предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, сводящиеся к отрицанию виновности в нарушении требований ПДД РФ, состоятельными признать нельзя, так как факт совершения противоправного деяния зафиксирован в ходе визуального наблюдения уполномоченным должностным лицом за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей инспектора ДПС, и был подтвержден сотрудником полиции в суде.

Согласно пп. 6.11, 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы. Надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, положения КоАП РФ не содержат, оснований для оговора привлекаемого лица не усматривается и выполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости их в изложении в документах и в суде допущенного водителем нарушения.

Письменное заявление ФИО3 о невиновности ФИО1 в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, принято во внимание быть не может, поскольку ФИО3 в суд не явился, права, предусмотренные частями 2, 3 ст. 25.6 КоАП РФ ему не разъяснились, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данное лицо не предупреждалось.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району, правомочным, в соответствии с требованиями ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из того, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Валдайскому району ФИО2 от 03 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева

Решение вступило в законную силу "___" ______________ 2020 года