Дело № 1-121/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

14 мая 2018 года с. Кабанск.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., 

Подсудимых ФИО1, ФИО2, 

Защитников – адвокатов Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у ФИО1, являющегося работником ИП П., осуществляющего лесозаготовительную деятельность на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник умысел на совершение незаконной рубки двух жизнеспособных деревьев породы осина т одного жизнеспособного дерева породы сосна, не имеющих специального клейма, т.е. не предназначенных для рубки. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2, работающему с ним, совершить данное преступление совместно. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор на совершение преступления. В указанный день и время ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный умысел, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выдел № Селенгинского участкового лесничества Кабанского лесничества Республики Бурятия на расстоянии ... км ... м в южном направлении от дома № 

<

адрес>, в нарушение ст.102 ч.5 Лесного кодекса РФ ( в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями), п.12 «е» Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, вступившим в законную силу 10.01.2017 года (при заготовке древесины: запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду, ФИО1 пилил, а ФИО2 толкал деревья по направлению падения, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев, используя имеющуюся у них бензопилу марки «STIHLMS 180», незаконно спилили на корню 2 сырорастущих жизнеспособных дерева породы осина, не имеющих специального клейма, не предназначенных для рубки общим объемом 1,84 куб.м. и одно сырорастущее жизнеспособное дерево породы сосна объемом 0,28 куб.м, а всего общим объемом 2,12 куб.м. Кроме того, своими незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили: - ч.3 ст.11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды, согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства.

Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2, согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», государству в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, причинили материальный ущерб в сумме 11864 рубля, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ является значительным размером. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку 2 жизнеспособных деревьев породы осина и 1 жизнеспособного дерева породы сосна, относящихся к категории защитных лесов – леса, расположенные в водоохранной зоне, путем их спиливания, т.е. одним из способов отделения дерева от его корня. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое каждый из них заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен полностью.

Защитники Ярец В.В. и Коренева О.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, положительно характеризуются по месту жительства, ущерб возмещен, просили назначить наказание не связанное с реальным лишением их свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО3, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб возмещен полностью.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ, квалифицируемое, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: требования ИЦ МВД РБ на подсудимых, медицинские справки, справки – характеристики, характеристики с места жительства и работы, копии свидетельств о рождении детей, квитанция об уплате ущерба, заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, .... Принимая во внимание заключение экспертов, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное. 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, а также применения к ним альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, однако, оснований для таковых судом не установлено, т.к. подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности каждого из подсудимых, материального положения их семей. При этом суд считает достаточным для исправления осужденных назначение только основного вида наказания и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.260 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства с положительной стороны, совершение преступления каждым из них впервые, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, материальное положение семей каждого из подсудимых.

В качестве смягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, полное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО2 – наличие заболевания, положительные характеристики с места жительства обоих подсудимых.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), судом при назначении наказания, приняты во вниманиеположения ст.62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 в содеянном раскаиваются, содействовали раскрытию преступления, положительно характеризуются по месту жительства, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, возложив на условно-осужденных исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока, без дополнительного наказания, поскольку, по мнению суда, для достижения целей наказания и исправления подсудимых достаточно назначение только основного вида наказания. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений ст.15 ч.6 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: спилы с пней деревьев в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району, подлежат уничтожению; бензопила, хранящаяся там же, подлежит возврату владельцу П..

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно-осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу – вернуть П.; 3 спила деревьев – уничтожить.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения каждому из них копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева