Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Челнокова С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хомутова В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего старшим наладчиком технологического оборудования в АО 

<

данные изъяты>», имеющего малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих признанных им в суде обстоятельствах.

В один из ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов 0 минут ФИО1 на участке местности, расположенном в 300 метрах западнее от 

<

адрес>, незаконно приобрел, произведя сбор растительной массы растений конопли в имевшийся при себе и заранее приготовленный для этих целей пакет, принес домой и сложил в помещении чердака и гаража своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил для употребления в личных целях без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража вещества растительного происхождения, являющегося частями конопли, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 231,6 г., что образует крупный размер, а также в помещении гаража и на чердаке дома - вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуаной), содержащим в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 44,5 г., что образует значительный размер согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник подсудимого Хомутов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель – Челноков С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

-обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

-ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель – Челноков С.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав участников процесса, суд считает по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Признание своей вины дано ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупной размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля матери ФИО1 - ФИО5 ее сын проживает совместно с ней, доброжелателен и трудолюбив, работает, помогает ей материально и по хозяйству. После расторжения в ДД.ММ.ГГГГ брака, от которого имеются сын и дочь, производит выплату алиментов на их содержание, общается с детьми в выходные дни, летом они живут с ними. В связи с болезненным состоянием здоровья он не проходил военную службу, вредных привычек в настоящее время не имеет. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ ее старшего сына Анатолия, у которого остались четверо детей ФИО1, также заботится о них, все лето внуки живут с ними.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, после смерти в ДД.ММ.ГГГГ ее мужа Анатолия, от которого у нее имеется четверо детей, ФИО1 заботится об их семье, помогает ей и детям материально, все лето они живут с ФИО1 и его матерью. Она никогда не замечала, что у него имеются вредные привычки.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим (т-1 л.д. 119, 121-123), состоит на воинском учете, службу в рядах ВС РФ не проходил по состоянию здоровья (т-1 л.д. 128-131, 182-183), проживает со своей матерью (т-1 л.д. 168, 169), разведен (т-1 л.д. 155), имеет сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т-1 л.д. 153-154), на содержание которых выплачивает алименты (т-1 л.д. 174), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т-1 л.д. 171, 173), в ДД.ММ.ГГГГ ему объявлялась благодарность за добросовестный труд по предыдущему месту работы в МУП «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ ему объявлялась благодарность за помощь в организации мероприятий в МДОУ ДС № «

<

данные изъяты> (т-1 л.д. 151-152), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т-1 л.д. 178, 180), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом и наркоманией ФИО1 также не страдает, в лечении не нуждается (т-1 л.д. 100-102).

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление суд признает: наличие малолетних детей у виновного – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сотрудникам полиции указывал на себя, как на конкретное лицо, совершившее преступление, а также указал о причинах, способе и иных обстоятельствах его совершения, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела.

Несмотря на указание стороны защиты и в обвинительном заключении на наличие у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, поименованной объяснением (т-1 л.д. 20), суд полагает данные обстоятельства не признавать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Под явкой с повинной, которая в силу УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 был задержан сотрудниками уголовного розыска после проведения оперативно-розыскного мероприятия, сделать вывод о том, что подсудимый явился с повинной, не представляется возможным, потому доводы об обратном нельзя признать состоятельными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признает полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи (разведен, проживает со своей матерью, имеет постоянное место работы и доход, двух малолетних детей, в отношении которых исполняет алиментные обязательства), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает возможным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, и назначает наказание, применяя вначале положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а затем руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок назначенного наказания при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ (то есть две трети от двух третьих в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ).

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд правовых и фактических оснований для изменения ему категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений на период испытательного срока суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, полагает возможным возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес>: части растений конопли, содержащие наркотическое средство, в двух пакетах, вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана) в трех пакетах, суд в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает уничтожить, как предметы запрещенные к обращению; гаечную головку, фрагмент полимерной бутылки, металлическое сито, спиртовые салфетки со смывами с рук ФИО7, спиртовую салфетку в заводской упаковке, срезы ногтевых пластин ФИО1, суд в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес>: 

- части растений конопли, содержащие наркотическое средство, в двух пакетах, вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана) в трех пакетах уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению;

- гаечную головку, фрагмент полимерной бутылки, металлическое сито, спиртовые салфетки со смывами с рук ФИО7, спиртовую салфетку в заводской упаковке, срезы ногтевых пластин ФИО1 уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.С. Куликова