дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 28 января 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хайрисламовой Е.Р., представившей удостоверение № 603 и ордер № 049691 от 27.01.2020, потерпевших С, Х, З, при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальном предпринимателем, на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица индивидуального предпринимателя серии 02 № 007105031 от 19.03.2014, совершил мошенничество, то есть хищение имущества С, Г, Х, З путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба последним, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. ФИО1, находясь в здании производственного цеха по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества С путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, введя С в заблуждение относительно своих намерений по поставке и монтажу окон из поливинилхлорида (далее по тексту - ПВХ) профиля ЕКСПРОФ ПЛЮС в количестве 15 штук по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 120000,00 руб., заключил с С письменный договор поставки конструкций из ПВХ профиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, С, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, искренне веря в благонадежность ФИО1, передал предоплату в размере 60000,00 руб. последнему, который, не имея намерений выполнить свои обязательства перед С и впоследствии не выполнив их, злоупотребляя доверием последнего, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около 

<

адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, введя Г в заблуждение относительно своих намерений по поставке и монтажу окон ПВХ профиля ЕКСПРОФ ПЛЮС в количестве 4 штук, на общую сумму 40000,00 руб., заключил с Г устный договор поставки конструкций из ПВХ профиля.

Г, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, искренне веря в благонадежность ФИО1, передал предоплату в размере 20000,00 руб. последнему, который, не имея намерений выполнить свои обязательства перед Г и впоследствии не выполнив их, злоупотребляя доверием последнего, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности перед домом №В по 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества З путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, введя З в заблуждение относительно своих намерений по поставке и монтажу откосов для окон и дверей из ПВХ профиля ЕКСПРОФ ПЛЮС на общую сумму 17500,00 руб., заключил с З устный договор поставки конструкций из ПВХ профиля.

В этот же день З, находясь перед автосервисом «5 колесо», расположенным по адресу: 

<

адрес>, по просьбе З, который искренне поверил в благонадежность ФИО1, передала предоплату в размере 10000,00 руб. последнему, который, не имея намерений выполнить свои обязательства перед З и впоследствии не выполнив их, злоупотребляя доверием последнего, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь на участке местности перед домом № по 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Х путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, введя Х в заблуждение относительно своих намерений по поставке и монтажу окон из ПВХ профиля ЕКСПРОФ ПЛЮС в количестве 6 штук, на общую сумму 50000,00 руб., заключил с Х письменный договор поставки конструкций из ПВХ профиля.

Х, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, искренне веря в благонадежность ФИО1, передал предоплату в размере 25000,00 руб. последнему, который, не имея намерений выполнить свои обязательства перед Х и впоследствии не выполнив их, злоупотребляя доверием последнего, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Хайрисламова Е.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод по факту хищения имущества С), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод по факту хищения имущества Г), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод по факту хищения имущества З), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод по факту хищения имущества Х), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, женат, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, не работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка; удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. 

При этом суд не считает обоснованным и необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – похитил имущество потерпевших и распорядился им по своему усмотрению, совершил преступления с прямым умыслом, не возместил ущерб потерпевшим, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не находит. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества С) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Г) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества З) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Х) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: расписку, написанную собственноручно ФИО1 С; расписку, написанную собственноручно ФИО1 Г, договор поставки конструкций из ПВХ профиля № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у законных владельцев, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Муллахметов Р.Р.