УИД 32RS0№-68

Дело №1-33/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П. 

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от 10.06.2019г., 

потерпевшего С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

13.07.2011г. Клетнянским районным судом Брянской области по ч. 4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; постановлением президиума Брянского областного суда от 27.06.2012г. срок снижен до 9 лет 10 месяцев; освобожден 21.08.2018 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 7 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2019 года около 04 часов 20 минут ФИО1, находясь на крыльце кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц, действуя из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, что было продиктовано его желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое превосходство над ними, используя незначительный повод, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ранее незнакомому ему С. один удар кулаком в область носа, причинив ему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Указанная травма по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что 23 марта 2019 года около 4 часов 20 минут он поднимался на крыльцо кафе 

<

данные изъяты> и случайно толкнул С., которого он ранее не знал. С. в грубой форме сделал ему замечание, на что он также в грубой форме ему ответил и, не сдержавшись, поскольку счел для себя высказанное С. замечание оскорбительным, кулаком правой руки нанес один удар в область лица С.. От удара у С. пошла из носа кровь, и он сразу куда-то ушел. Он тоже ушел домой. Ранее он С. не знал и конфликтов между ними не было. В содеянном он раскаивается и просит строго его не наказывать. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С. показал, что он 23 марта 2019 года в ночное время находился в кафе 

<

данные изъяты> Примерно в 4 часа 20 минут он находился на крыльце данного кафе. В это время на крыльцо поднимался ФИО1, которого он ранее не знал, и случайно толкнул его, на что он сделал ФИО1 замечание в грубой форме. На сделанное замечание ФИО1 ответил ему также в грубой форме и кулаком правой руки нанес ему удар в лицо. От удара он почувствовал резкую боль в области носа, и у него носом пошла кровь. После этого он умылся и ушел домой. По поводу причиненных повреждений он обратился за медицинской помощью в Клетнянскую ЦРБ, где установили, что у него 

<

данные изъяты>. Ранее неприязненных отношений между ним и ФИО2 не было. ФИО1 перед ним извинился, он претензий к ФИО1 не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание судом оглашены показания свидетелей.

Свидетель Н. в ходе дознания показал, что 23 марта 2019 года около 4 часов 20 минут он находился на крыльце в кафе 

<

данные изъяты>», где курил и общался с С.. Поднявшийся на крыльцо ФИО1, которого он ранее не знал, толкнул ФИО3, на что тот сделал ФИО1 замечание. В ответ на сделанное замечание ФИО1 грубо ответил С., а затем ударил его кулаком в лицо, отчего у С. пошла из носа кровь. После этого С. умылся и ушел домой.

Свидетель М. показал, что в ночь с 22 на 23 марта 2019 года он находился в кафе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> вместе со своим знакомым С. Примерно в 4 часа 20 минут С. вышел из кафе на крыльцо, чтобы покурить, а он остался в кафе. Через несколько минут С. вернулся в кафе, и он увидел, что у С. носом течет кровь. На его вопрос, что случилось, С. ответил, что на крыльце у него произошел конфликт с незнакомым ему парнем, который нанес ему кулаком удар в лицо и разбил нос. Он отвел С. умыться, и они ушли домой. Позже он узнал, что С. ударил ФИО1. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что местом совершения преступления является крыльцо кафе «Встреча». 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у С. были зафиксированы телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, который обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку относится к среднему вреду здоровью.

Заключение эксперта суд находит допустимым, достоверным, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и достаточный опыт работы по специальности.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства, действия подсудимого Херенкова суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку, нанося удар кулаком руки в область лица, ФИО1 должен был предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью и, по мнению суда, желал наступления данных последствий, что и привело к ним. Для нанесения удара С. ФИО1 использовал малозначительный повод в виде оскорбительного выражения со стороны потерпевшего.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорбительном высказывании в адрес подсудимого, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление Херенков совершил при непогашенной судимости по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 13.07.2011г. 

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает наказание по правилам ст. 73 УК РФ. 

Суд учитывает, что подсудимый Херенков совершил умышленное преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы по приговору Клетяннского районного суда Брянской области от 13.07.2011г. и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого приходит к выводу о сохранении ему условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и его самостоятельном исполнении.

Разрешая вопрос о размере наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав тем самым, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению суда. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено, подсудимый в судебном заседании выразил согласие на оплату услуг адвоката, в связи с чем предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию два раза в месяц в ФИО4 ФКУ УФСИН России по Брянской области в порядке, определенном данным филиалом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного филиала, трудоустроиться.

Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 13.07.2011г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 900 рублей процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: