Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

в обоснование иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Составными частями заключенного между сторонами Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. 

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Также Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Задолженность ответчика ФИО2 перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рубль, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей - сумма процентов; 

<

данные изъяты> рублей - сумма штрафов, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль, из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов - 

<

данные изъяты> рублей, сумма штрафов - 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения к иску.

Присутствующий в судебном заседании ответчик ФИО2, не оспаривая факт наличия между сторонами договора кредитной карты № и задолженности, выразил несогласие с представленным истцом расчетом размера задолженности, привел доводы, аналогичные по содержанию изложенным в письменном отзыве на иск, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. 

Составными частями заключенного сторонами Договора являются: подписанное ответчиком Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор кредитной карты № заключен сторонами путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по карте и ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Между тем, ответчик ФИО2 в нарушении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.6. Общих Условий) свое обязательство по своевременной оплате минимального платежа не исполнял, в связи с этим банк ДД.ММ.ГГГГ расторг с ответчиком договор кредитной карты, путем направления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 35). 

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт предоставления ответчику ФИО2 кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на условиях заключенного сторонами договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, указанных выше и ответчиком в процессе судебного разбирательства не опровергнут.

Согласно представленному истцом в обоснование иска расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с ответчиком кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов - 

<

данные изъяты> рублей, сумма штрафов - 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом на соответствие условиям заключенного сторонами договора кредитной карты, тарифам, фактическим операциям по карте ответчика и признан арифметически верным.

Суд не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что истец неправильно рассчитал сумму основной задолженности ответчика, мотивированные тем, что расчет суммы основного долга должен составлять 

<

данные изъяты> рублей, поскольку за время пользования кредитной картой ответчик уплатил истцу в счет погашения кредита 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей (сумма кредита) – 

<

данные изъяты>.

Так, согласно п. 5.1 Общих условий (п. 5.11 Общих условий УКБО), Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф согласно п. 11 Тарифов.

Согласно п. 5.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Пунктом 7.2.1 Условий предусмотрено, что клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.

Таким образом условиями заключенного сторонами договора кредитной карты предусматривалось взимание процентов, комиссий и штрафов по ставкам и в размерах, указанных в Тарифах.

Между тем, представленный ответчиком расчет суммы основного долга произведен без учета нарушений ответчиком сроков внесения минимального платежа, уплаты процентов и предусмотренных договором штрафных санкций за нарушение сроков уплаты минимального платежа и размера минимального платежа, а потому не может быть признан обоснованным.

При этом, как было указано выше, представленный истцом расчет задолженности ответчика согласуется с указанными в выписке по карте операциями, условиями заключенного сторонами договора кредитной карты, Общими Условиями и Тарифами, по приведенным мотивам, суд считает возможным согласиться с определенным истцом размером задолженности ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении в данном деле положений ст. 333 ГК РФ к размеру рассчитанного истцом по кредитному договору штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов - 

<

данные изъяты> рублей, сумма штрафов - 

<

данные изъяты> рублей.

Соизмеряя размер общего дола в 

<

данные изъяты> руб. и сумму штрафа в 

<

данные изъяты> руб., который 4,5 раза меньше суммы основного долга, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, по мнению суда, оснований для вывода о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в данном случае не имеется.

По приведенным мотивам, суд не находит предусмотренных законом оснований для применения в данном деле положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа.

То обстоятельство, что в период действия кредитного договора у ответчика ухудшилось материальное положение, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнять предусмотренные договором обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов или являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной кредитным договором ответственности за нарушение кредитных обязательств. 

Так, согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, ими исполнялся, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению, указанный договор не оспорен, недействительным не признан, а само по себе изменение материального положения заёмщика (уменьшение дохода, потеря источника дохода), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для освобождения заёмщика от исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств либо для изменения условий кредитного договора.

По приведенным мотивам, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенными к материалам дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки каждое (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; сумма процентов - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сумма штрафов - 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.