Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи С.В. Александрова, 

при секретаре Л.Г. Багникян, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г. Хабаровска Д.В. Балуева, 

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Н.А. Леванчук, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки Российской Федерации – ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 17 часов 18 минут до 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 находилась по месту жительства последней в комнате 

<

адрес>, где под тумбой в полимерном пакете увидела принадлежащие ФИО2 денежные средства, после чего у нее возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, после чего пройдя в коридор вышеуказанной квартиры, она увидела на тумбе в коридоре связку ключей, состоящую из трех ключей и соединительного кольца, осознавая, что используя данные ключи, она сможет осуществить свой корыстный, преступный умысел, а именно беспрепятственно пройти в подъезд и в указанную квартиру, откуда похитить денежные средства, у нее возник умысел, направленный на хищение указанной связки ключей, которая материальной ценности для ФИО2 не представляет. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в коридоре указанной квартиры, удерживая похищенную связку ключей при себе, вышла с ней на улицу, придумала, как выманить ФИО2 из вышеуказанной квартиры, а именно решила сообщить заведомо ложные сведения, о том, что последней необходимо проехать в больницу к дочери, открыла дверь в подъезд ключом, находящимся на ранее похищенной связке, поднялась к входной двери 

<

адрес> и сообщила ФИО2 вышеуказанные ложные сведения. ФИО2 не подозревая о преступном намерении ФИО1, вышла совместно с последней на улицу, при этом дверь квартиры закрыла запасными ключами и уехала в больницу. Убедившись, что ФИО2 скрылась из виду, ФИО1 вновь открыла дверь в подъезд ключом, находящимся на ранее похищенной связке, поднялась к входной двери 

<

адрес>, при помощи ключей, имеющихся на похищенной ранее связке, открыла входную дверь квартиры и прошла вовнутрь, тем самым незаконно проникла в жилище - 

<

адрес>, где прошла в комнату ФИО2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, вытащив из-под тумбы полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилось 55000 рублей, принадлежащие ФИО2, положив похищенное в карман надетой на ней куртки. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на сумму 55000 рублей, который является для нее значительным.

Она же, ФИО1 в период с 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления в отношении ФИО2, находилась на первом этаже в подъезде № 

<

адрес>, где под лестничным маршем увидела детский электромобиль марки «Mercedes-BENZ AMG» (Мерседес-Бене ЭйЭмДжи), принадлежащий ФИО3, после чего у нее возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, реализуя который, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, она тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, взяв в руки и вытащив из вышеуказанного подъезда детский электромобиль марки «Mercedes-BENZ AMG» (Мерседес-Бене ЭйЭмДжи), стоимостью 12950 рублей, в котором была установлена аккумуляторная батарея марки «Delta CT 1212.1 (12 а/ч)» (Дельта СТ1212.1 (12 а/ч)), стоимостью 2650 рублей, принадлежащие ФИО3. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 15600 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимой согласны потерпевшие, государственный обвинитель, указанное ходатайство подсудимой поддержал ее защитник.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание за каждое из преступлений, в совершении которых она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2 - по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества ФИО3 - по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает ее вменяемой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимая ФИО1 в настоящее время находится в состоянии беременности, не имеет постоянного легального источника дохода, не судима, совершила два преступления, одно из которых в отношении имущества пожилой потерпевшей, отнесенное законом к категории тяжких, второе к категории средней тяжести, в быту характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращение не представляющего ценности похищенного имущества по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать его исправлению 

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд находит возможным к подсудимой не применять, поскольку её исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

С учетом фактическим обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без ее реального отбывания, в связи с чем, считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой в совершении преступления судом установлена, размер исковых требований подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, и не оспаривается подсудимой.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные данным органом дни, в течение одного года со дня вступлении приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2, проживающей в 

<

адрес>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 55000 рублей 00 копеек (пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства:

- связку ключей, состоящую из двух ключей из металла, ключа от домофона и металлического кольца, детский электромобиль марки «Mercedes-BENZ AMG» (Мерседес-Бене ЭйЭмДжи), аккумуляторную батарею марки «Delta CT 1212.1 (12 а/ч)» (Дельта СТ1212.1 (12 а/ч)) - считать переданными законному владельцу; 

- 2 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров