Дело № 2-177/2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Рябкова А.В. 

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В. 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закобякинскому сельскому потребительскому обществу (СЕЛЬПО) об увольнении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Закобякинскому СЕЛЬПО с учетом последующих изменений с требованиями о признании трудового договора, заключенного между ней и ответчиком прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности издать приказ об ее увольнении по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, а так же о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы искового заявления обоснованы следующим.

ФИО1 была принята на работу по совместительству продавцом Закобякинского сельпо с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принята приказом на постоянную работу продавцом. Далее работала на должностях продавца, кладовщика в разных магазинах СЕЛЬПО. Так, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность кладовщика, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С этой же должности в октябре 2016 года ушла в декретный отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ. родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5 лет. Закобякинское сельпо платило ей пособие до августа 2017 года, с сентября 2017 года она получала пособие по решению суда от фонда социального страхования. С момента достижения ребенком возраста 1,5 года не имеет возможности выйти на работу, уволиться с предприятия, т.к. предприятие фактически не существует. Контора Закобякинского сельпо закрыта, обратиться с заявлением не к кому. 

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержала, дополнительно пояснила, что о фактическом прекращении деятельности СЕЛЬПО узнала в сентябре 2017 года, со слов бывших работников узнала, что общество разваливается, все увольняются, контора не работает. По достижению ребенком возраста 1,5 лет встал вопрос о возвращении на работу, но к тому времени СЕЛЬПО вообще прекратила какую-либо деятельность, обратиться по вопросу увольнения было фактически не к кому, как не у кого получить документы, касающиеся трудового договора. Была вынуждена направить почтой заявление в СЕЛЬПО об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа получено не было, копия заявления у нее сохранилась, копию квитанции о почтовом отправлении утратила. Председатель СЕЛЬПО так же с работы уволилась, разрешить вопросы увольнения стало невозможно. В связи с тем, что ребенок достиг возраста 1,5 года ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать трудовой договор, заключенный между ней и ответчиком прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность издать приказ об ее увольнении по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, а так же возложить обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца, которая находится у нее запись об увольнении по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ и выдать ей книжку с такой записью. 

Представитель ответчика Закобякинского сельпо в судебное заседание не явился. Согласно данным ЕГРЮЛ Закобякинское СЕЛЬПО является действующим юридическим лицом, представлять интересы СЕЛЬПО без доверенности имеет право председатель совета ФИО2. ОТ ФИО2 в суд посредством телефонограммы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о полном признании заявленных исковых требований. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы: копию свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> трудовую книжку ФИО1; копию паспорта ФИО1; выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; и другие, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец работала в Закобякинском СЕЛЬПО с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принята приказом на постоянную работу продавцом. Далее работала на должностях продавца, кладовщика в разных магазинах СЕЛЬПО. В последний раз ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность кладовщика, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Трудовая книжка находится у истца, была выдана ей при фактическом прекращении юридическим лицом деятельности, что ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, единоличным исполнительным органом общества – Председателем Совета является ФИО2.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ; в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (часть 6).

Истцом суду представлена копия заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, датированного той же датой. Факт подачи данного заявления ответчиком не оспорен. Ответчиком не оспорен, фактически признан и довод истца о том, что фактически с сентября 2017 года Закобякинское СЕЛЬПО прекратило хозяйственную и др. деятельность. 

В связи с этим, руководствуясь приведенными положениями ст. 84.1 ТК РФ, с учетом того обстоятельства, что ответчик хозяйственную деятельность не ведет с сентября 2017 года, того обстоятельства, что фактически трудовые отношения истца с обществом прекращены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о признании трудового договора прекращенным, возложении обязанности издать приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внесения записи об увольнении в трудовую книжку и выдать трудовую книжку.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств документального оформления прекращения трудовых отношений по тем или иным основаниям до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того времени, с которого истец просит обязать ответчика надлежащим образом оформить прекращение этих отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к Закобякинскому сельскому потребительскому обществу (Закобякинское СЕЛЬПО) о признании трудового договора прекращенным, возложении обязанности издать приказ об увольнении, внести запись об увольнении в трудовую книжку, возвратить трудовую книжку с записью об увольнении, удовлетворить.

Признать трудовой договор, заключенный между Закобякинским СЕЛЬПО и ФИО1, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Закобякинское СЕЛЬПО издать приказ об увольнении ФИО1 по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Закобякинское СЕЛЬПО внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ и выдать ей трудовую книжку с данной записью.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.