Дело № 2-885/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 86388,06 рублей.

В обоснование требований указало на то, что ПАО«ВосточныйЭкспрессБанк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведениибанковскогосчета № 13/7266/00000/400675 от 18.06.2013, в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Между тем, должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 29.06.2017 задолженность по договору составляет 117898,19 рублей. Ранее ПАО «Восточный экспресс банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №727.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании представила возражения по иску, в которых иск не признала по существу и указала на пропуск истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласност.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2013 ФИО2 обратился в банк с Заявлением о заключении Договора Кредитования, согласно условиям которого лимит кредитования составляет 

<

данные изъяты> рублей, срок кредитования - 60 месяцев, ставка – 31% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 4936,54 рубля, дата платежа – 18 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита - 18.06.2018. 

При этом, в данном заявлении ФИО2 подтвердил, что он ознакомился с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифамибанка. В соответствии с условиями заключенного договораБанк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетом сумм задолженности по состоянию на 29.06.2017, выпиской по счету № 40817810172660002092 по состоянию на 04.09.2018. 

Так, из выписки по счету следует, что платежи производятся ненадлежащим образом, чем нарушены условия договора, что подтверждается расчетом задолженности. 

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность ФИО2 перед банком, образовавшаяся за период с 18.06.2013 по 29.06.2017, составляет в размере 117 898,19 рублей, из которых 86388,06 рублей- сумма основного долга, 31510,13 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Ответчиком доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий заключенного договора, графика погашения задолженности заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 18 числа каждого месяца в размере 4936,54 рубля в срок с 18.07.2013 по 18.06.2018. Последний платеж – 4832,12 рублей. 

Как следует из материалов дела, согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка от 26.06.2018, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в судебный участок № 4 г. Новотроицка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 29.05.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в сумме 117898,19 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. 26.06.2018 от ФИО2 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 26.06.2018 судебный приказ от 29.05.2018 отменен. 

В соответствие со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 29.04.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. 

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем повременным платежам - является неправильным. 

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей с учетом приостановления срока исковой давности на период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до 29.04.2016. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

Согласно графика платежей после 29.04.2016 с учетом периода, о котором заявлено истцом (по 29.06.2017), а также, принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга и процентов без предусмотренных графиком платежей суммы платы за присоединение к Программе страхования, заемщик должен был произвести 14 аннуитетных платежей. Следовательно, с учетом сумм, указанных в графике платежей, с ответчика подлежит взысканию 58478 рублей, из которых 35738,95 рублей - просроченный основной долг, 22739,05 рублей – просроченные проценты.

Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1954,34 рубля. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. 

Согласно представленному Агентскому договору № 4 от 01.08.2017 дополнительному к нему соглашению № 2 от 01.02.2018, заключенному между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3, в соответствии с которым ИП ФИО3 по поручениюООО «Экспресс-Кредит» составил исковое заявление о взыскании задолженности с должника, за что ему было оплачено 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 484 от 21.09.2018.

С учетом фактических обстоятельств и степени сложности данного дела, объема оказанных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по Договору о предоставлении кредита № 13/7266/00000/400675 от 18.06.2013 в размере 58478 рублей, из которых 35738 рублей 95 копеек - просроченный основной долг, 22739 рублей 05 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1954 рубля 34 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2019 года

Судья