Уг. дело № 1-16/2018 год 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирениемс. Тербуны 17 мая 2018 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Бурков» Буркова К.А., представившего удостоверение № 477 и ордер № 32 от 11.05.2018 г.

при секретаре Глотовой Ю.С.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего аппаратчиком приемки и обработки семян ООО «Черноземье», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2017 года около 07 часов 30 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозя в салоне автомобиля пассажиров: ФИО4, сидевшую на заднем пассажирском сиденье справа, Потерпевший №1, сидевшую на переднем пассажирском сиденье и ФИО5, сидевшего на заднем пассажирском сиденье слева, двигаясь по 7 км. автодороги Тербуны - Набережное - Волово, со стороны с. Урицкое в сторону с. Тербуны Тербунского района Липецкой области, на участке указанной автодороги, расположенном между с. Урицкое и поворотом на д. Ивановка Тербунского района, Липецкой области, имеющим закругление влево, перед плотиной пруда, на расстоянии 2,7 км. до указанного поворота на д. Ивановка, не обеспечил безопасность дорожного движения и в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», проявил непредусмотрительность, не дав должной оценки дорожной обстановке, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учтя дорожные и метеорологические условия, обусловленные низкой температурой окружающего воздуха и наличием на дорожном покрытии выпавшего снега, сделавшего его скользким, а также не учитывая состояние транспортного средства, на котором были установлены летние шины, двигаясь со скоростью не позволяющей ему в данных дорожных и метеорологических условиях осуществлять контроль над движением транспортного средства, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ («запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...»), не справившись с управлением автомобиля, допустил его выезд на правую по ходу движения обочину, а затем допустил его съезд с дорожной насыпи с последующим опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ставшего результатом неосторожных действийводителя ФИО1, явившихся следствиемнарушениявышеперечисленных правил дорожного движения, пассажируавтомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; перелом хирургической шейки правой плечевой кости. Данные повреждения, исходя из их вида, образовались в результате действия тупого, твердого предмета (предметов) и, в комплексе, согласно пункту 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п.п. 1.5,10.1,9.9 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседаниизаявила о примирении с подсудимым, пояснила, что она не желает, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности, поскольку они примирились, он принял меры к возмещению материального ущерба и морального вреда, ухаживал за ней в период ее болезни, извинился перед ней. Она не имеет к ФИО1 никаких претензий, просила учесть, что они супруги, проживают совместно, и просила прекратить уголовное дело за примирением, о чем обратилась в суд с письменным заявлением. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержал, суду пояснил, что он осознал и осудил своё поведение и отношение к соблюдению Правил дорожного движения. Он извинился перед своей женой за причинённые ей страдания, она его простила они примирились и продолжают жить одной семьёй.

Государственный обвинитель Кононов А.И., защитник Бурков К.А. не возражали о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, чистосердечно раскаялся, не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не судим, полностью загладил причинённый моральный вред, потерпевшая его супруга, он осуществлял за ней уход во время её лечения, они примирились между собой. продолжают жить одной семьёй,и потерпевшая не имеет к нему никаких претензий, а в силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекращение уголовного дела, за примирением может иметь место в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и полностью возместившего причинённый материальный ущерб и загладившего вред. 

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 ч.2, 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО1, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья /подпись/ А. П. Селищева.