В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Водолажской Т.М.

Дело № 21-52/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 апреля 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29 апреля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа изменено, в резолютивной части постановления указано о том, что оно может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Климова Е.М. доводы жалобы поддержала.

ФИО1, защитники Жилина Ю.А., Мелис А.Н., Пономарева М.А. в судебное заседание не явились, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, с учетом принятых мер по извещению защитников Жилиной Ю.А., Мелис А.Н., Пономаревой М.А. в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, возможно рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17 марта 2025 года в 15 час. 46 мин. в районе 0 км 824 м автомобильной дороги А-376 Хабаровского края, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ИСУЗУ ГИГА, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 20747210 указанное транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,24 м, двигаясь с длиной 12,24 м при разрешенной длине 12,00 м. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 Р вменяемого административного правонарушения. Поскольку в постановлении должностного лица административного органа при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию, судья районного суда дополнил резолютивную часть постановления указанием на то, что постановление может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч.1 ст.25.5 КоАП РФ).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.5 ст.25.5 КоАП РФ).

Согласно пп.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Согласно решения судьи районного суда жалоба ФИО1 рассмотрена судьей районного суда 02 октября 2025 года в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 сентября 2025 года в Нанайский районный суд поступило ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела документов, в том числе доверенности на представление интересов ФИО1 защитниками - Климовой Е.М., Жилиной Ю.А., Мелис А.Н., Пономаревой М.А.

Между тем, несмотря на наличие в материалах дела об административном правонарушении доверенности, судьей районного суда в нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ не приняты меры к извещению защитников Климовой Е.М., Жилиной Ю.А., Мелис А.Н., Пономаревой М.А. о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанных защитников.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Нанайский районный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, вынести законное, мотивированное и обоснованное решение.

Ввиду отмены решения судьи районного суда по вышеуказанным основаниям доводы жалобы суд вышестоящей инстанции по существу не рассматривает, так как они будут предметом исследования при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда