УИД 37RS0012-01-2025-004437-18

№12-192/2025

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Некоммерческого фонда содействия сохранению историко-культурного наследия «ГРАДИСЛАВА» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческий фонд содействия сохранению историко-культурного наследия «ГРАДИСЛАВА» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Некоммерческого фонда содействия сохранению историко-культурного наследия «ГРАДИСЛАВА» ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд города Иваново, в которой просит обжалуемое постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением, ссылаясь на следующее:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Фонда имеется переплата в общем размере 3100 руб. по следующим видам КБК: № в размере 2389,98 руб., № в размере 710,02 руб., что подтверждается Актом № сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о возврате излишне уплаченных средств в соответствии со ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ и Приказом Росприроднадзора от 20 июня 2019 №334 Фондом не подавалось. Государственным инспектором при составлении протокола и при вынесении постановления не учтен факт положительного сальдо при расчетах Фонда по указанным кодам бюджетной классификации;

- обстоятельства дела не свидетельствуют, что действиями (бездействием) Фонда причинен какой-либо имущественный ущерб. Напротив, актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у привлекаемого лица имелась переплата в бюджет. Просрочка внесения платы за негативное воздействие по своему объективному составу не влечет причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В судебное заседание генеральный директор ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, не явился, защитника от Фонда не направил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание явилась должностное лицо Росприроднадзора ФИО2

Судом принято решение о рассмотрении жалобы при имеющейся явке.

Должностное лицо ФИО2, допрошенная в судебном заседании по правилам допроса свидетеля, представила письменные пояснения, которые озвучила в судебном заседании и в которых изложено следующее. ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в отдел государственного экологического надзора по 

<

адрес> Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора поступило поручение о привлечении к административной ответственности Некоммерческого фонда содействия сохранению историко-культурного наследия «Градислава», поскольку объект находится в 

<

адрес>, производство по которому поручено ей (ФИО2). После рассмотрения материалов дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении Фонда к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ. В соответствии с п. 60 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, излишне уплаченные (взысканные) суммы платы за негативное воздействие подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие может быть подано лицом, обязанным вносить плату, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) платы. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие осуществляются в порядке, установленном администратором платы, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, не позднее 3 месяцев с даты получения администратором платы соответствующего заявления. Таким образом, территориальные органы Росприроднадзора не имеют полномочий о самостоятельном возврате или зачете сумм за НВОС. От Фонда каких-либо заявлений о возврате, зачете в счет будущих периодов излишне уплаченной платы за НВОС в 2024 и 2025 году в Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив должностное лицо, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в территориальный орган Росприроднадзора с информацией о начислениях по оплате за НВОС, по которым отсутствует оплата, в частности в отношении Фонда «Градислава». ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Некоммерческий фонд содействия сохранению историко-культурного наследия «ГРАДИСЛАВА» (законный представитель юридического лица генеральный директор ФИО1) государственным инспектором ФИО2 в отсутствие законного представителя юридического лица (извещен) составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 8.41 КоАП РФ, который направлен в адрес Фонда «ГРАДИСЛАВА». Определением № от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица вынесено постановление о привлечении Некоммерческого фонда содействия сохранению историко-культурного наследия «ГРАДИСЛАВА» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. При этом сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностным лицом Росприроднадзора дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО1, при этом сведений о надлежащем извещении юридического лица (в лице его законного представителя) материалы дела не содержат. Определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении направлено по месту нахождения юридического лица Фонд «Градислава», однако сведений о его вручении, либо неудачной попытке и возврате корреспонденции до рассмотрения дела не имеется. Представленная в материалах дела телефонограмма, принятая как указано в ней, главным бухгалтером Фонда «ГРАДИСЛАВА» ФИО3 (при этом, как пояснила ФИО2, на личный номер сотового телефона) не может считаться надлежащим извещением. Документов, подтверждающих полномочия указанного лица на действие от имени Фонда «Градислава», как и подтверждения принадлежности номера телефона Фонду, материалы дела не содержат и в судебном заседании должностным лицом Росприроднадзора не представлено.

Таким образом, на дату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора сведений о надлежащем извещении Некоммерческого фонда содействия сохранению историко-культурного наследия «ГРАДИСЛАВА» (в лице его законного представителя ФИО1) не имелось.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности обеспечить явку своего законного представителя или защитника при рассмотрении дела должностным лицом, давать объяснения и пользоваться иными правами, предусмотренными 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доводам, приведенным законным представителем юридического лица в жалобе, отразив мотивы их принятия или отказа, вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу генерального директора ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Некоммерческого фонда содействия сохранению историко-культурного наследия «ГРАДИСЛАВА» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд города Иваново, в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Высоких Ю.С.