Дело № 2-2428/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в обоснование которого заявило следующие обстоятельства.

Между истцом и ФИО3 заключен договор страхования ЕЕЕ № ....

В соответствии с платежным поручением № ... от ... г. на сумму 88 600 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 через доверенное лицо ФИО2 сумму страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, произошедшего ... г. на ... в районе ..., с участием автомобилей ..., г/н № ... под управлением водителя ФИО4, ..., г/н № ... под управлением собственника ФИО1 и ..., г/н № ... под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6

В рамках рассмотрения данного страхового дела по убытку № ... страховщиком было организовано проведение транспортно-трассологического исследования, которым было установлено, что повреждения т/с ..., г/н № ... и ..., г/н № ... не соответствуют обстоятельствам ДТП, и не являются полученными в результате указанного ответчиками страхового события. Таким образом, у ответчиков не было правовых оснований для получения денежных средств в размере 88 600 руб.

... г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ... г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиками предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 88 600,00 и расходы по оплате госпошлины в размере 2 858 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ФИО3 заключен договор страхования ЕЕЕ № ....

В соответствии с платежным поручением № ... от ... г. на сумму 88 600 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 через доверенное лицо ФИО2 сумму страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, произошедшего ... г. на ... в районе ..., с участием автомобилей ..., г/н № ... под управлением водителя ФИО4, ..., г/н № ... под управлением собственника ФИО1 и ... г/н № ... под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6

В рамках рассмотрения данного страхового дела по убытку № ... страховщиком было организовано проведение транспортно-трассологического исследования, которым было установлено, что повреждения т/с ..., г/н № ... и ..., г/н № ... не соответствуют обстоятельствам ДТП, и не являются полученными в результате указанного ответчиками страхового события. Таким образом, у ответчиков не было правовых оснований для получения денежных средств в размере 88 600 руб.

... г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ... г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиками предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В силу статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

ПАО СК «Росгосстрах» на момент перечисления спорных денежных средств не знало об отсутствии страхового случая, в связи с чем не могут быть применены положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, основания, дающие право на получение страхового возмещения отсутствовали, то есть полученное ответчиками страховое возмещение является неосновательным обогащением. В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 88600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 858 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 6.12.2019

Судья А.Г. Молотиевский