Производство № 2-6884/2020

УИД 28RS0004-01-2020-009460-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании заявления ФИО3 от 06 октября 2015 года ПАО Сбербанк выдана международная карта Visa Credit Momentum (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-5187335880, карта №***) с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей. Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на 17 августа 2020 года составляет 70 136 рублей 09 копеек. Должник умер 21 июня 2017 года. Наследниками ФИО3 являются его супруга и дети.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №1088-Р-5187335880) в размере 70 136 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 рубля 08 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствии ответчиков, извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, представили письменный отзыв, из содержания которого следует, что ответчики наследство не принимали, в связи с чем не могут нести ответственность по долгам умершего. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО3 на предоставление кредитной карты от 06 октября 2015 года ПАО Сбербанк выдана международная карта Visa Credit Momentum (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-5187335880, карта №***) с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора являет основанием для закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п.1 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п.1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата Обшей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 17 августа 2020 года долг по кредиту составляет 70 136 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 49 968 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 20 167 рублей 68 копеек.

21 июня 2017 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области. 

Из представленного по запросу суда наследственного дела №96/2017, следует, что наследниками ФИО2 являются супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО2 и мать ФИО4 

Вместе с тем, за получением свидетельства о праве на наследство никто не обращался и таковые не выдавались. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики наследство не принимали, в права наследования не вступали.

Тот факт, что ответчики приходятся родственниками умершего ФИО2 и наследниками первой очереди, сам по себе не порождает у них обязательства отвечать по долгам наследодателя.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении данного спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст.1175 ГК РФ), при этом состав и размер наследственного имущества должен доказать истец.

Согласно ответам, представленным по запросам суда, на имя ФИО2 отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах и вкладах в кредитных организациях.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание положения статей 1112, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору за умершего заемщика перед банком, поскольку наследство после смерти ФИО2 никем в установленном законом порядке не принято, и отсутствует имущество (движимое и недвижимое), в том числе выморочное, которое может быть включено в наследственную массу. 

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, его состав и размер, а также принятие его ответчиками, в том числе фактически. 

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.