Дело № 12-60/2025

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С. 

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серых Евгения Николаевича в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 3 сентября 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 3 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на 8 км автодороги «Калининград-Балтийск», управляя автомобилем «

<

данные изъяты>/39, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которую пересекать запрещается, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Серых Е.Н в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании своего требований указывает, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании Серых Е.Н. и ФИО1 поддержали доводы жалобы.

Выслушав Серых Е.Н., ФИО1, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему. 

Срок обжалования постановления от 3 сентября 2025 года не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

П. 9.1 (1) ПДД РФ устанавливает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июня 2025 года, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 15 июня 2025 года в 11.00 часов на 8 км автодороги «Калининград-Балтийск», управляя автомобилем «

<

данные изъяты>/39, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которую пересекать запрещается, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит ссылку на нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 8 июля 2024 года следует, что ФИО1 8 июля 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Штраф оплачен.

Согласно рапорту ФИО5 ФИО1 15 июня 2025 года в 11.00 часов на 8 км автодороги «Калининград-Балтийск», управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которую пересекать запрещается, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обоснованность и законность привлечения ФИО1 4 июля 2024 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть предметом рассмотрения, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Утверждение о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении нуждался в услугах переводчика, опровергается самим протоколом об административном правонарушении, поскольку в нем указано, что он русским языком владеет. Данный протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний. Кроме того, учитывая, что ФИО1 проживает на территории РФ 16 лет, умеет писать на русском языке, то суд приходит к выводу о том, что он владеет русским языком. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах жалоба Серых Евгения Николаевича в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 3 сентября 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФподлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 3 сентября 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.С. Ильин