ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 18 января 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Кротовой В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, работающей 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

находящейся под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на разбойное нападение на Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения принадлежащего потерпевшей имущества, напала на находящуюся на кровати в комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 и нанесла ей один удар в область шеи неустановленным в ходе предварительного следствия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и используемым в качестве оружия, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 применила насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии, которое квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом от 24.04.2008 № 194н Минздравсоцразвития РФ). После этого ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, взяв ранее на кухне вышеуказанной квартиры нож, используя его в качестве оружия, приставила его к животу Потерпевший №1 и в агрессивной форме потребовала от последней передать ей (ФИО1) денежные средства, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Если хочешь жить, то отдавай мне деньги, а то пырну!». В результате применённого насилия, опасного для жизни и здоровья, а также высказанных в адрес Потерпевший №1 угроз применения такого насилия, воля последней к сопротивлению была сломлена, так как Потерпевший №1 реально опасалась за свою жизнь и здоровье, и, в ответ на требование ФИО1, бросила на пол имеющиеся у неё при себе денежные средства в сумме 4 500 рублей. После этого ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, открыто, умышленно, из корыстных побуждений взяла с пола денежные средства Потерпевший №1 в сумме 4 500 рублей, а также, воспользовавшись отсутствием какого-либо сопротивления со стороны Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени прошла в кухню вышеуказанной квартиры, откуда со стола похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia 1280» стоимостью 200 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей. После этого с места преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимой ФИО1 в разбое, несмотря на полное отрицание ею своей вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает с сожителем ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях был сын Свидетель №2 со своей сожительницей ФИО1 ФИО2. Она, ФИО17, Свидетель №2 и ФИО1 какое то время распивали спиртное. Около 14 часов 00 минут ей и её сожителю ФИО17 почтальон ФИО5 принесла пенсию. Какими купюрами была пенсия – она уже не помнит. Она отдала почтальону долг, попросила её передать долг своей соседке. После этого почтальон ушла. Она дала 1500 рублей сыну Свидетель №2, так как он собирался ехать на день рождения к товарищу, какую-то сумму взял ФИО17 и у неё остались деньги в сумме 4500 рублей. Сын собрался и уехал в город, ФИО17 тоже куда-то ушел. ФИО2 осталась у неё. Она побоялась прятать в присутствии ФИО2 деньги, поэтому держала их в кулаке вместе с квитанциями. Она легла на кровать, деньги продолжала держать в кулаке, стала смотреть телевизор. ФИО2 в это время сидела на диване. В один из моментов ФИО2 сказала, что хочет поесть солёные помидоры. Она сказала ей чтобы та сходила сама в кухню и взяла их. ФИО1 встала, вышла в кухню. После этого ФИО1 забежала в комнату и прыгнула на неё сверху. Она сначала подумала, что та балуется. Затем она почувствовала резкую боль в области шеи с левой стороны, приложила руку и увидела кровь, которая хлынула из шеи. Крови было много. Чем именно ФИО2 ударила её в шею, она не видела. Затем ФИО1 вышла на кухню, снова зашла, присела на корточки у секретера, в руках уже держала небольшой нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Она встала с кровати, хотела взять свой мобильный телефон «Nokia», чтобы позвонить, но Герасимова отобрала от неё телефон, приставила нож к её животу и сказала: «Если хочешь жить, то отдавай мне деньги, а то пырну!». Она испугалась за свою жизнь, бросила деньги и квитанции на пол. ФИО1 подняла деньги, при этом в руках ФИО1 держала её мобильный телефон. Она сказала ФИО2 вернуть телефон ей, но ФИО1 не отдала его и через какое-то время ушла, а она осталась дома одна. Она опять легла на кровать, рану заткнула простынёй. В чем конкретно была одета ФИО1, она уже не помнит. Около 18 часов с прогулки вернулся её внук Дима, которому она рассказала, что её пырнула ножом тетя, сказала ему идти домой и позвонить маме (её дочери), чтобы та вызвала «скорую помощь». В этот же день около 21 часа 00 минут к ней приехала её дочь Свидетель №3, которая вызвала службу «скорой помощи» и полицию. После чего её увезли в Боровичскую ЦРБ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 приходится ему матерью. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО1 ФИО2 в 

<

адрес>, номера дома он не помнит. Он и Герасимова официально нигде не работают. ФИО1 иногда помогает её мать, приносит продукты питания. Денег ФИО1 мать никогда не даёт. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 ФИО2, находился у своей матери дома. Около 14 часов его матери принесли пенсию. Мать дала ему 1500 рублей, так как в этот день он собирался ехать в 

<

адрес> к своему другу ФИО38 на день рождения. Около 15 часов 00 минут он уехал в г. Боровичи, а ФИО1 осталась дома у его матери. По приезду в город, он отправился в магазин 

<

данные изъяты>, купил спиртное, продукты питания, пачку сигарет. В магазине он потратил около 1000 рублей. Затем в 16 часов 00 минут он сел на автобус в центре 

<

адрес>, и поехал в 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут он пришел к ФИО38, и они стали распивать спиртные напитки. Уже вечером, примерно около 20 часов 30 минут к ним приехала ФИО1 ФИО2. Одета она была в новой одежде и привезла с собой водку. ФИО2 была одета в новую короткую куртку, новые кроссовки, а в руках у неё был пакет. Когда в этот день они расставались, у ФИО1 денег не было, это он знает точно. Домой к матери он уехал один, так как поссорился с ФИО1. 

В судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии. Из его показаний следует, что ФИО1 была одета в длинную коричневую куртку, серые ботинки, синие джинсы. Коричневые ботинки, и тёмно-синюю короткую куртку, которые ему были показаны в отделе полиции, он у ФИО1 ФИО2 никогда ранее не видел. Откуда у ФИО1 появились деньги на проезд, а так же на спиртное он не знает, так как ранее, денег у той не было, и ФИО2 деньги в его присутствии никто не давал. Так же у ФИО1 с собой он видел мобильный телефон, чёрного цвета, марки «Нокиа», который ранее находился у его матери. Откуда у ФИО1 данный мобильный телефон, он не знает. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, как добирался до 

<

адрес>, он не помнит. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подходя к дому его матери, он увидел полицейскую машину, затем сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции, на что он согласился. Когда он после случившегося с его матерью происшествия посещал её в больнице, то она ему сказала, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он уехал из дома, ФИО2 нанесла ей удар в левую часть шеи, а затем приставила к животу нож и потребовала от неё денежные средства. Всего со слов матери ему известно, что ФИО2 похитила денежные средства в сумме около 4500 рублей и мобильный телефон. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей матерью. Её сын очень часто бывает у её матери. С Герасимовой она не знакома, но знает, что её брат Свидетель №2 сожительствовал с той. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Её сын Свидетель №9 в этот день должен был прийти к её матери, взять деньги заплатить за свет. Рабочий день у неё закончился в 20 часов. До этого, в 18 часов ей позвонил её сын и сказал, что бабушка (её мама) попросила вызвать ей «скорую помощь». Она не восприняла это все всерьез, так как её мать бывает сильно выпивает. Возвращаясь с работы она решила все-таки заехать к матери. Ей было не достучаться, дверь никто не открывал. Тогда она через окно на веранде залезла в дом, включила свет и увидела, что мама её стоит в кухне, в руках пеленка вся в крови, в доме везде кровь. Отчим спал на кровати. Мать ей сказала, что ей в шею маленьким кухонным ножом пырнула ФИО1 ФИО2, забрала все деньги, мобильный телефон и уехала. Она вызвала «скорую помощь» и полицию. Пояснила также, что когда её мать с отчимом выпьют, то они могут поругаться, но никогда друг друга не били.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, он потерпевшей Потерпевший №1 приходится сожителем. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он, совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО1 ФИО2 находились дома, распивали спиртные напитки. Днем пришла почтальон ФИО5, которая принесла пенсию ему и Потерпевший №1, общая пенсия составила около 13000 рублей. Получив пенсию, он взял часть денег и пошел в магазин. Когда вернулся, принес водки, они все ещё выпили и он ушел в деревню. Не помнит где он ходил, так как был пьян. В деревне он ещё употребил спиртного. Вернулся домой, когда было уже темно, и лег спать. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что когда он уходил из дома ДД.ММ.ГГГГ, там оставались Потерпевший №1, ФИО2, он не помнит, уехал ли Свидетель №2 или нет. Пришёл он вечером, Потерпевший №1 не было. Он увидел на кровати, на полу следы крови. На то, находятся ли дома ножи, он внимания не обратил. Вскоре он лёг спать. Спустя некоторое время, когда Потерпевший №1 выписали из больницы, та ему рассказала, что когда они остались вдвоём с ФИО2, ФИО2 напала на неё с ножом и ударила в шею, при этом забрала деньги и мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Данные показания свидетель ФИО17 поддержал полностью в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает врачом выездной бригады «скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, поводом явилось ножевое ранение. По прибытии на место, примерно в 21 час. 50 минут, он увидел женщину, возрастом около 60 лет, которая жаловалась на жажду, общую слабость, боль в левой части шеи. Со слов данной гражданки, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 или 16 часов знакомая по имени ФИО2 ударила её ножом в шею. Все это время за медицинской помощью женщина не обращалась. Скорую помощь вызвала её дочь. В доме было очень грязно, неопрятно, в связи с этим он не может сказать, были ли в доме следы крови, тем более, что освещение было тусклым. Он видел на боковой поверхности шеи с левой стороны примерно на 3 сантиметра ниже угла левой нижней челюсти рана длиной 1,5 сантиметра с ровными краями, некровоточащая, со сгустками крови, а также подкожная гематома. Женщине на месте была оказана первая помощь, а в последствии она была доставлена в Боровичскую ЦРБ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 она работает в должности продавца-консультанта в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По прошествии большого периода времени она уже не помнит всех деталей интересующих суд событий, но полностью поддерживает свои показания, данные на предварительно следствии, так как на тот период времени она помнила все хорошо. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ рабочий день у неё был с 09 часов утра до 19 часов 00 минут. Около 18 часов 00 минут в магазин зашла женщина, возрастом около 35 лет, худощавого телосложения, была одета в куртку, либо песочного, либо коричневого цвета, джинсы, на ногах были войлочные валенки серого цвета. На тот момент в магазине было не очень много народа. Она обратила на данную женщину внимание, потому что та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Было видно, что данная женщина торопилась, как та впоследствии пояснила, что торопится на день рождения, имени своего не называла. Женщина обратилась к ней за помощью, попросила подобрать самую дешевую куртку и ботинки. Они подобрали ей куртку тёмно - синего цвета на синтепоне 42 размера стоимостью 800 рублей, ботинки 36 размера коричневого цвета стоимостью 600 рублей. Та сразу же переодела данные вещи. Она также обратила своё внимание на то, что данная женщина прятала свой свитер серого цвета. Они старые вещи той женщины положили в пакет и прошли на кассу. Та передала на кассу пачку денег и попросила отсчитать нужную сумму. Деньги были купюрами достоинством по 100 рублей, измяты. Она отсчитала денежные средства в сумме 1400 рублей, денежные средства ещё оставались. Женщина взяла их и спросила, где можно посмотреть игрушку в подарок для девочки, после чего приобрела игрушку в виде зайца стоимостью 300 рублей, в этот раз деньги давала сама, из этой же пачки. Женщина стала выходить из магазина и оставила при этом свой пакет со старыми вещами. Она окликнула её и отдала пакет со старыми вещами. Более она её не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник из полиции, который предъявил ей на цифровом фотоаппарате фото женщины, в которой она опознала женщину, приобретавшую товар ДД.ММ.ГГГГ. Фамилию и имя её не называл. 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 ФИО2 приходится ему двоюродной сестрой. Узнал об этом он от своей матери только в ДД.ММ.ГГГГ. До этого он не знал о существовании ФИО2. Мать ему сообщила, где ФИО1 проживает и номер её мобильного телефона. До ДД.ММ.ГГГГ он виделся с ФИО1 всего раз или два и лишь периодически с ней созванивался. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов, он находился дома и смотрел телевизор. Раздался стук в окно, он открыл дверь, там стоял сосед с 

<

адрес>, по имени ФИО51, который сказал, чтобы он вышел, и встретил свою сестру. ФИО1 ФИО2 приехала к нему в 

<

адрес> на такси белого цвета и была в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в дом. Вместе с ФИО2 к нему в дом также прошёл таксист. Таксист сказал ФИО2, что та должна 500 рублей за проезд, на что ФИО2 достала из кармана 150 рублей, и сказала, что у нее больше нет денег. Таксист сказал ФИО2, чтобы деньги за проезд ФИО2 отдала позже, когда появятся, после чего дал ФИО2 свою визитку и ушёл. У ФИО1 с собой был пакет, из которого она достала коробку вина. Что ещё было в пакете – он не видел, но было понятно, что какие-то вещи. Они распили вино, ФИО2 плакала, при этом ничего не объясняла. ФИО2 одела его рубашку и осталась у него ночевать. Утром, примерно в 09 час. 30 минут приехали сотрудники полиции. В полицию их с ФИО2 забрали вместе. ФИО2 надела его валенки. Он до машины донес пакет, с которым ФИО1 пришла к нему накануне. Перед этим он в этот пакет положил ботинки, в которых ФИО1 накануне приехала к нему. Пакет в машине был рядом с ним и ФИО1 на заднем сиденье. Потом, когда их повели в отдел полиции, кто нес пакет - он не помнит, ФИО1 пакет не несла, возможно, что нес он. Когда его допрашивали, пакет этот стоял на полу в кабинете. Потом пригласили понятых и из пакета стали доставать вещи. Утверждает, что только в отделе полиции он увидел, что именно было в этом пакете, когда в присутствии понятых стали доставать из него вещи. В настоящее время он уже не помнит, какие конкретно доставали вещи. Точно помнит, что были сломанные очки, 2 ключа от дома ФИО1 с брелоком типа фонарика, которые в последствии, недели через две, следователь передал ему, а он потом отдал участковому. Уточнил, что когда ФИО1 приехала к нему, то на ней были надеты ботинки светло-коричневого цвета. Какая одежда ещё была на ФИО1 – он уже не помнит.

В судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии. Из них следует, что когда ФИО1 приехала к нему, она была одета в тёмно-синюю куртку, светло-коричневые ботинки, синие джинсы. У ФИО2 был с собой пакет, в котором находились вещи, а именно сапоги серые, куртка коричневая, с внутренней стороны оранжевого цвета, серая толстовка. Также с собой у ФИО2 была коробка вина «Мускат». Еще у ФИО2 был мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета кнопочный. Вещи ФИО2, а именно: сапоги серого цвета, сапоги светло- коричневого цвета, толстовка серого цвета, куртка тёмно-синего цвета, куртка коричневого цвета, с внутренней стороны оранжевого цвета, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, находятся при нём. 

<

данные изъяты>

Данные показания свидетель Свидетель №1 поддержал в полном объеме в судебном заседании, но уточнил, что когда пакет этот находился у него дома, он не рассматривал какие там лежат вещи, увидел их только в отделе полиции. У него дома ФИО1 достала из этого пакета только коробку вина.

В судебном заседании в присутствии педагога ФИО18 и законного представителя Свидетель №3 был допрошен малолетний свидетель Свидетель №9, который пояснил, что по прошествии большого количества времени он уже не помнит, что происходило ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были оглашены показания малолетнего свидетеля Свидетель №9, данные им на предварительном следствии также в присутствии педагога ФИО18 и законного представителя Свидетель №3, которые подтвердили, что все изложенное следователем, было сказано свидетелем Свидетель №9

Согласно этим показаниям ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов у него закончились уроки, после чего он сначала проводил всех своих одноклассников до остановки и затем пошёл в гости к своей бабушке Потерпевший №1, адрес назвать не может, может только показать. Когда он пришёл домой к бабушке, то увидел бабушку, которая лежала на кровати, дедушку ФИО17, который спал в комнате, тётю, которую раньше не видел, та сидела на кухне, дядю Свидетель №2, который пошёл в комнату смотреть телевизор. Он переоделся и пошёл сначала смотреть мультики, потом гулять. Он видел на столе две бутылки, он подумал, что из этих бутылок пили все, кто был в квартире, так как все были пьяные. Около пяти часов вечера он пошёл обратно к бабушке. Когда он зашёл в дом, то увидел рядом с помойным ведром кровь, далее он прошёл в комнату, где на кровати с левой стороны была бабушка. Он увидел на одеяле, подушке кровь. Бабушка лежала с полотенцем, которое также было в крови. Он спросил у бабушки, что случилось, та ответила, что её порезала ножом тётя, какая именно тётя, бабушка не говорила. Бабушка сказала ему, чтобы он шёл на автобус, при этом попросила передать маме, чтобы та после работы вызвала «скорую помощь». Он уехал в 

<

адрес>. Потом, в вечернее время, ему позвонила мама и он сказал ей, что бабушке Потерпевший №1 плохо. Также мама спросила у него, взял ли он у бабушки деньги, на что он ответил, что денег нет, что их забрала тётя. Он помнит, что бабушка обращалась к тёте, которую он видел ранее, по имени ФИО2. 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем такси на личной автомашине марки 

<

данные изъяты> белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ему позвонил его коллега по работе по имени Свидетель №5, фамилии его он не помнит, и сообщил, что у него в машине сидит женщина по имени ФИО2, которая хочет, чтобы он её забрал. Он понял кто это, так как примерно в ДД.ММ.ГГГГ он подвозил эту женщину с 

<

адрес> в 

<

адрес>, познакомился с ней во время поездки и оставил ей свою визитку, чтобы звонить лично ему, если ей необходимо будет куда-нибудь поехать. Откуда Свидетель №5 в тот день привёз ФИО2, он не знает. Они с ним договорились, что он заберёт ФИО2 от 

<

данные изъяты>, которая расположена на 

<

адрес>. Примерно через 20 минут он забрал ФИО2. Они сначала заехали в магазин одежды, потом они ещё заезжали в несколько мест, куда точно он уже не помнит. Потом он отвез её в 

<

адрес>. Подробностей он уже не помнит в связи с давностью происходивших событий.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии. Из них следует, что ФИО2, когда села к нему в машину, сразу же дала ему денежные средства в сумме 1200 рублей, и пояснила, что ей необходимо будет заехать в несколько мест. ФИО2 изначально попросила отвезти её в магазин 

<

данные изъяты>, который расположен на 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, она попросила его подождать, а сама отправилась в магазин 

<

данные изъяты>. Из магазина, насколько он помнит, ФИО2 вышла в новой куртке, и новых сапогах, а также в руках у неё был пакет. В чём была одета ФИО2 до магазина, он не помнит, но вышла она в ботинках коричневого цвета. Когда ФИО2 села к нему в машину, то сказала, что в пакете находится её старая одежда, и что её впоследствии нужно выкинуть. Данный пакет ФИО2 положила в багажник машины. Затем они поехали в магазин 

<

данные изъяты>, где ФИО2 так же попросила подождать её на улице. Из магазина 

<

данные изъяты> ФИО2 вышла с пакетом, в котором находилась коробка вина. До этого он чувствовал, что от ФИО2 исходит запах алкоголя. Сев к нему в машину, ФИО2 начала распивать данное вино. Затем ФИО2 попросила его отвезти её в 

<

адрес>, так как там находился её молодой человек по имени Свидетель №2. Однако конкретного адреса ФИО2 не знала. По пути следования, ФИО2 попросила его позвонить её молодому человеку Свидетель №2, и продиктовала номер (№), так как у неё мобильного телефона не было, ФИО2 рассказала, что разбила его. Он позвонил по вышеуказанному номеру, где ему ответил мужчина, и пояснил, что нужно ехать в 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО2 снова попросила его подождать её некоторое время, на что он согласился. Примерно через 50 минут ФИО2 вышла из вышеуказанного дома вместе с мужчиной, который представился ему как Вячеслав. ФИО2 и Вячеслав, попросили отвезти их в магазин, который расположен в д. 

<

адрес>, у дороги. Приехав в магазин, Вячеслав остался ждать с ним в машине, а ФИО2 пошла в магазин. Когда ФИО2 вышла из магазина, у неё в руках был пакет. В пакете находилась бутылка водки, и какие-то конфеты, либо печенье. После он отвёз вышеуказанных лиц обратно в 

<

адрес>, затем уехал от них работать дальше. В 20 часов 30 минут он получил заказ от диспетчера, по адресу 

<

адрес>. Он подъехал по вышеуказанному адресу, но никто не выходил. Он позвонил по номеру, который ему ранее говорила ФИО2 (№), где ему ответили, что сейчас оденутся и выйдут. Примерно через 30 минут, вышла ФИО2 и попросила его помочь посадить к нему в машину её молодого человека по имени Свидетель №2, так как тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 села в машину, а он зашёл в подъезд вышеуказанного дома и поднялся на второй этаж, он увидел, что Свидетель №2 лежал в подъезде, грязный, и со спущенными мокрыми штанами. Он не стал брать в поездку Свидетель №2, и уехал из 

<

адрес> вместе с ФИО2. ФИО2 попросила отвезти её в 

<

адрес>, к её брату. По приезду в 

<

адрес>, оказалось, что ФИО2 не помнит дом, в котором живет её брат, и постучалась в первый дом справа, после пилорамы. Из дома вышел мужчина, у которого ФИО2 спросила, где проживает Свидетель №2, на что мужчина ответил, что в следующем доме. Они подъехали к вышеуказанному дому, где он взял вещи ФИО2, которые были в багажнике в пакете, и они вместе с ней направились в вышеуказанный дом. Когда они зашли в дом, их встретил брат ФИО2, по имени Свидетель №2. Он спросил у ФИО2 плату за проезд в сумме 500 рублей, на что ФИО2 достала из кармана 150 рублей, сказала, что больше у неё денег нет. Он сказал ФИО2, чтобы та отдала ему деньги потом, отдал свою визитку, и после чего уехал (

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания. При этом подтвердил, что пакет с одеждой ФИО2, который он положил в багажник машины, когда она вышла из магазина 

<

данные изъяты>, он отдал ФИО2 в 

<

адрес>, когда привез к её брату Свидетель №2.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему от диспетчера поступил заказ в 

<

адрес>. Он подъехал к дому №, расположенному за церковью, там стояла женщина возрастом около 40 лет, в неопрятной одежде. Он остановился, она села на заднее сиденье, и сказала ехать к 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Он сразу же взял с неё денежные средства в сумме 250 рублей, какими купюрами он уже не помнит. Женщина вела себя не спокойно, нервничала. Он спросил у неё, не поругалась ли она с мужем, на что она ответила, что у неё какие-то «бытовые» проблемы. Он понял, что женщина в алкогольном опьянении, так как почувствовал запах алкоголя. Он привёз её к 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, там она попросила вызвать по рации его коллегу по имени ФИО57, что он и сделал. Когда ФИО57 подъехал, женщина пересела к нему в автомашину. 

В судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что денежные средства за проезд в сумме 250 рублей были купюрами достоинством по 50 рублей, были измятые. Женщина говорила, что ей необходимо переодеться, в чём женщина была в тот момент одета, он не видел, так как она сидела на заднем сиденье. 

<

данные изъяты>

Данные показания свидетель Свидетель №5 поддержал в судебном заседании.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от диспетчера № ФИО3 в 21 час 34 минуты, следует, что обратилась Свидетель №3 (№) и сообщила, что её мать ударили ножом в шею по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению об оказании медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему от фельдшера «03» ФИО59 в 22 часа 37 минут, у Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, диагноз: резаная рана шейной поверхности слева, гематома, гемарогический шок, доставлена в ЦРБ 

<

данные изъяты>

Аналогичное сообщение об оказании медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ поступило от медсестры ЦРБ ФИО60 в 22 часа 40 минут, в котором она сообщает, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, диагноз: резаная рана шейной поверхности слева, гематома, гемарогический шок, госпитализирована в реанимацию. 

<

данные изъяты>

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от следователя СО МО МВД России «Боровичский» капитана юстиции ФИО19 следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в агрессивной форме потребовала от последней передать ей (ФИО1) денежные средства, после чего, получив отказ в просьбе, незамедлительно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, и завладения имуществом последней, напала на последнюю, при этом применив насилие, опасное для жизни, а именно: нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область шеи, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде повреждения сонной артерии, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После этого ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 4500 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению (

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО МОМВД России «Боровичский» ФИО19 постановила считать правильным местом совершения преступления: 

<

адрес>, перечислив процессуальные документы, в которых была допущена ошибка в адресе. (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, была осмотрена 

<

адрес>, проводилась фотосъёмка. С места происшествия изъято: бежевая кофта с пятнами вещества бурого цвета, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, свитер бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, 2 светлые дактилоскопические плёнки со следами пальцев рук с пачек из-под сигарет, 1 светлая дактилоскопическая плёнка со следами рук со стеклянной банки 

<

данные изъяты>

Согласно информационной карте АДИС «Папилон» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на пачках из-под сигарет, банке в 

<

адрес> оставлен след пальца руки ФИО2 (в настоящее время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, размером 20х15 мм, на светлой дактилоплёнке, размером 45х42 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: вафельное полотенце молочного цвета с полосками оранжевого цвета по бокам с пятнами вещества бурого цвета, вязаная кофта бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, толстовка серого цвета с капюшоном марки «STONE ISLAND 82-07» с пятнами вещества бурого цвета 

<

данные изъяты> На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные вещи признаны вещественными доказательствами и возвращены владельцу Потерпевший №1 на хранение. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № МО МВД России «Боровичский» у свидетеля Свидетель №1 изъяты: мобильный телефон «Nokia» кнопочный в корпусе чёрного цвета, куртка женская коричневого цвета на змейке, ботинки зимние 36 размера коричневого цвета, женская толстовка серого цвета на молнии, очки без оправ, два стекла от очков, куртка женская синего цвета на молнии, валенки войлочные серого цвета, две квитанции на доставку пенсии на имя Потерпевший №1, ФИО17 с пятнами вещества бурого цвета 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес>, фотосъёмка не проводилась, с места происшествия изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета марки «PROSHEF

<

данные изъяты> 

В судебном заседании при осмотре данного вещественного доказательства потерпевшая Потерпевший №1 опознала данный нож, как тот, который подсудимая ФИО1 приставляла ей к животу, требуя отдать деньги.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. Потерпевший №1 при госпитализации в Боровичскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ имело место колото-резаное ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии. Это ранение было причинено однократным погружением острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами. Судить об индивидуальных свойствах орудия по имеющимся данным не представляется возможным. Ранение шеи у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом от 24.04.2008 № 194н Минздравсоцразвития РФ). После получения колото-резаного ранения шеи, сопровождающегося обильным кровотечением, Потерпевший №1 была способна совершать самостоятельные действия в ограниченном объёме. Установление обстоятельств происшедшего и умозрительное моделирование возможности возникновения повреждения при падении тела не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты>

Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ локализация раны у Потерпевший №1 допускает любое взаиморасположение пострадавшей и нападавшего лица во время причинения повреждения 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № МО МВД России «Боровичский» осмотрены: кухонный нож марки «PROSHEF» с деревянной рукояткой коричневого цвета; куртка женская коричневого цвета на змейке; пара ботинок зимних 36 размера цвета охра; удлиненная толстовка серого цвета на молнии, в нижней части правого рукава имеются пятна вещества бурого цвета; куртка женская синего цвета на молнии; пара валенок войлочных серого цвета с подошвой светло-коричневого цвета; две квитанции на доставку пенсии на имя Потерпевший №1, ФИО17 с пятнами вещества бурого цвета; мобильный телефон «Nokia 1280» кнопочный в корпусе чёрного цвета с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; два стекла от очков; очки без стекол (том № л.д. 120-122). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 123-124).

Из заключения эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на толстовке и на двух квитанциях, предоставленных на экспертизу, выявлена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от ФИО1 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мобильный телефон «Nokia 1280» оценён в 200 рублей, ботинки зимние женские 36 размер цвет охра оценены в 570 рублей, куртка женская демисезонная размер 42 оценена в 1425 рублей 

<

данные изъяты>

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен первичный диагнозом «колото-резаная рана боковой поверхности шеи» с пояснением потерпевшей, что «сегодня около 15-16 часов знакомая по имени «ФИО2» ударила ножом в шею». 

<

данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдан кухонный нож с полимерной ручкой жёлто-салатового цвета 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № МО МВД России «Боровичский» осмотрен кухонный нож марки «BERGNER» с полимерной рукояткой жёлто-зелёного цвета 

<

данные изъяты> На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ он признан вещественным доказательством 

<

данные изъяты>

При осмотре данного ножа в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что обнаружила его в воде в бочке умывальника уже после выписки её из больницы. Никто из её родственников этот нож туда не клал. Высказала предположение, что именно этим ножом ФИО1 могла причинить ей ранение.

В соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, оценив вышеуказанные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Суд не может согласиться с позицией защиты и подсудимой ФИО1, что представленными суду доказательствами не установлена виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются с другими добытыми следствием и проверенными в суде доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда нет никаких оснований. Потерпевшая медицинским работникам, прибывшим по вызову для оказания медицинской помощи, и на предварительном следствии, и в судебном заседании говорила, что телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи ей причинила ФИО1 Существенных противоречий, которые могли бы ставить под сомнение виновность ФИО1, показания потерпевшей не содержат, а дополняют друг друга и в совокупности наиболее объективно устанавливают события преступления.

Утверждения подсудимой ФИО1, что никаких противоправных действий в отношении потерпевшей она не совершала, суд находит не убедительными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и эти утверждения опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Оснований предполагать, что потерпевшая получила телесное повреждение от действий другого лица, а в последующем из-за неприязненных отношений к подсудимой оговорила её, также как и причин для оговора подсудимой, в судебном заседании не установлено. Более того, и накануне произошедших событий, и в день, когда это произошло, ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1, они вместе употребляли спиртное, никаких ссор и скандалов между ними не происходило. 

Кроме того, показания потерпевшей о том, как развивались события, кто куда ушел, а кто остался, а также то, что потерпевшая сообщила им непосредственно после произошедшего, согласуются с показаниями свидетелей. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований. Они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания их последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, никакой их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено. До произошедших событий свидетель Свидетель №2 и подсудимая ФИО1 сожительствовали. 

Следовательно, анализ представленных по делу доказательств свидетельствует об избрании подсудимой благоприятной для себя позиции защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Данная позиция не противоречит её процессуальному положению и может являться способом защиты от обвинения.

Таким образом, все перечисленные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. Потерпевший №1 при госпитализации в Боровичскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ имело место колото-резаное ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии, которое квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом от 24.04.2008 № 194н Минздравсоцразвития РФ). 

О наличии умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствует, как локализация, характер причиненного ей повреждения, так и сам предмет, которым было причинено повреждение, обладающий колюще-режущими свойствами, а также поведение подсудимой в момент совершения преступления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая для завладения денежными средствами потерпевшей умышленно причинила ей тяжкий вред здоровью, использовав предмет, обладающий колюще-режущими свойствами. В дальнейшем для поддержания своей угрозы держала в руках нож, направляя его лезвием в область живота потерпевшей. При этом требовала передачи ей денежных средств, под угрозой продолжить наносить ранения.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия» тоже нашел свое подтверждение, так как подсудимая для достижения цели – завладение имуществом потерпевшей – причинила потерпевшей тяжкий опасный для жизни вред здоровью и продолжала угрожать ей, используя нож, пока не достигла своей цели.

Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил:

ФИО1 ранее судима 

<

данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты> по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно 

<

данные изъяты> по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> привлекалась к административной ответственности 

<

данные изъяты> на учете в ЦЗН 

<

адрес> не состоит 

<

данные изъяты> со слов подсудимой была трудоустроена, работала вахтовым методом в 

<

адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает её ослабленное состояние здоровья, наличие на иждивении матери престарелого возраста также с ослабленным состоянием здоровья. 

ФИО1, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, а также требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, её исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимой, размера наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 162 УК РФ суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 4700 рублей суд находит законным и обоснованным, но подлежащим удовлетворению на сумму 4500 рублей с учетом стоимости возвращенного ей мобильного телефона. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с виновной – ФИО1

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Лебедева Д.В. в сумме 1540 рублей и адвоката Кротовой В.Н. в сумме 20 020 рублей подлежат взысканию с подсудимой, так как оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож марки «BERGNER» с полимерной рукояткой жёлто-зелёного цвета, кухонный нож марки «PROSHEF» с деревянной рукояткой коричневого цвета, куртку женскую коричневого цвета на змейке, пару ботинок зимних 36 размера коричневого цвета, женскую толстовку серого цвета на молнии, куртку женскую синего цвета на молнии, пару валенок войлочных серого цвета – уничтожить; 

-две квитанции на доставку пенсии на имя Потерпевший №1, ФИО17 с пятнами вещества бурого цвета – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Nokia 1280» кнопочный в корпусе чёрного цвета с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- вафельное полотенце молочного цвета с полосками оранжевого цвета по бокам с пятнами вещества бурого цвета, вязаную кофту бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, толстовку серого цвета с капюшоном марки «STONE ISLAND 82-07» с пятнами вещества бурого цвета, возвращенные следователем потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, – уничтожить;

- два стекла от очков, очки без оправ – возвратить осужденной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в последующем - отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4500 рублей.

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож марки «BERGNER» с полимерной рукояткой жёлто-зелёного цвета, кухонный нож марки «PROSHEF» с деревянной рукояткой коричневого цвета, куртку женскую коричневого цвета на змейке, пару ботинок зимних 36 размера коричневого цвета, женскую толстовку серого цвета на молнии, куртку женскую синего цвета на молнии, пару валенок войлочных серого цвета – уничтожить; 

-две квитанции на доставку пенсии на имя Потерпевший №1, ФИО17 с пятнами вещества бурого цвета – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Nokia 1280» кнопочный в корпусе чёрного цвета с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- вафельное полотенце молочного цвета с полосками оранжевого цвета по бокам с пятнами вещества бурого цвета, вязаную кофту бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, толстовку серого цвета с капюшоном марки «STONE ISLAND 82-07» с пятнами вещества бурого цвета, возвращенные следователем потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, – уничтожить;

- два стекла от очков, очки без оправ – возвратить осужденной ФИО1

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Лебедева Д.В. в сумме 1540 рублей и адвоката Кротовой В.Н. в сумме 20 020 рублей взыскать с подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина