Судья Евментьев В.А материал №22-4992/2024

УИД 30RS0

<

данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 18 июня 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при помощнике судьи Панченко В.А., с участием прокурора Филипповой А.А., осужденной Д.С.Н., адвоката Сенкевич К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Королева Е.Е. в защиту осужденной Д.С.Н. на постановление Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью Д.С.Н., осужденной 

<

данные изъяты> Ленинским районным судом 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденной Д.С.Н. и адвоката Сенкевич К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, ходатайство осужденной удовлетворить, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> Д.С.Н. осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

Приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в Егорьевский городской суд 

<

данные изъяты> поступило ходатайство осужденной Д.С.Н. об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью.

Постановлением суда от 

<

данные изъяты> осужденной Д.С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Е.Е. в защиту осужденной Д.С.Н. выражает несогласие с принятым судом решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Автор жалобы утверждает, что согласно заключению врачебной комиссии Поликлиники 

<

данные изъяты> ГБУЗ МО ЕЦРБ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> у Д.С.Н. установлен диагноз, который согласно Международной классификации болезней относится к болезням М51.1 «Поражение межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией». Выявленное у Д.С.Н. заболевание включено в утвержденный Постановлением Правительства РФ «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (п.54 раздел XXI. Болезни костно-мышечной системы). Вместе с тем, в процессе рассмотрения ходатайства осужденной Д.С.Н. 

<

данные изъяты> было проведено медицинское освидетельствование врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ 

<

данные изъяты> ФСИН России по результатам которого комиссия пришла к выводу, что у осужденной не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания. Автор жалобы не согласен с выводами специалистов, считает, что заключение комиссии ФКУЗ МСЧ 

<

данные изъяты> ФСИН России является поверхностным и противоречит многочисленным медицинским исследованиям, проведенным врачами высшей квалификации, что подтверждается их заключениями и выписными эпикризами, приобщенными Д.С.Н. к материалам дела, которые свидетельствуют о наличии у осужденной тяжелого и прогрессирующего заболевания. Адвокат обращает внимание, что допрошенный в судебном заседании председатель врачебной комиссии ФСИН Р.С.О. пояснил, что заболевание у Д.С.Н. имеется, но на момент проведения освидетельствования Д.С.Н. заболевание недостаточно прогрессировало. Кроме того, автор жалобы утверждает, что заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ 

<

данные изъяты> ФСИН России от 

<

данные изъяты> составленное с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а выводы заключения не соответствуют действительности, имеют множеством противоречий и сделаны без учета результатов ранее проведенных медицинских исследований и заключений других специалистов. Отмечает, что лист 3 оспариваемого заключения содержит поставленный врачами врачебной комиссии заключительный диагноз, который не соответствует установленной форме заключения. Заключительный диагноз, указанный как основной, отсутствует в Международной классификации болезней МКБ-10. Настаивает, что согласно диагнозам, поставленным лечащими врачами Д.С.Н., в том числе врачами – неврологами, у осужденной имеется заболевание включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». С учетом изложенного, адвокат просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив ходатайство осужденной Д.С.Н. об освобождении от отбывания назначенного ей наказания в связи с наличием тяжелого заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Королева Е.Е.помощник городского прокурора Беляева С.Е. просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы, в том числе об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ.

По смыслу ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно действующего законодательства, основанием для освобождения лица от наказания в связи с тяжкой болезнью, является медицинское заключение, выдаваемое по результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью». При этом, согласно Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Как следует из материалов дела в ходе судебного разбирательства с целью получения объективных сведений о состоянии здоровья осужденной Д.С.Н. и о наличии (отсутствии) медицинских препятствий для отбывания ею наказания в виде принудительных работ, судом первой инстанции учреждение УФИЦ 

<

данные изъяты> ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

данные изъяты> было обязано провести медицинское обследование осужденной.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденной заболевания, препятствующего отбыванию наказания от 

<

данные изъяты>, выданному ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России у осужденной Д.С.Н. не имеется заболеваний, указанных в п.54 Перечня заболеваний. 

Вопреки доводам адвоката, указанное заключение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, содержит сведения о характере выявленных у осужденного Д.С.Н. заболеваний, ходе его лечения и о результатах проведенных медицинских клинических исследований. По результатам очного осмотра пациента и его медицинского освидетельствования, комиссия врачей пришла к выводу, что у Д.С.Н. не установлено заболевания, препятствующего отбыванию ею наказания, указанное в Перечне заболеваний, утвержденных Правительством РФ. 

Оснований сомневаться в данном выводе, в том числе, с учетом приведенных осужденной и адвокатом доводов, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку не сообщены сведения, ставящие под сомнения результаты представленного и принятого судом медицинского комиссионного освидетельствования осужденной Д.С.Н. врачами медицинской организации, входящей в систему службы исполнения наказания. Оснований сомневаться в компетенции врачей-специалистов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденной о том, что заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденной заболевания, препятствующего отбыванию наказания от 

<

данные изъяты> обжалуется ею в установленном законом порядке, не ставят под сомнение выводы суда относительно существа заявленного осужденной ходатайства. 

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит судебное решение отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Д.С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Королева Е.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Бордунова