УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

с участием прокурора – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Прохоровой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж общей площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ мать истца своими силами и за свои денежные средства построила спорный гараж общей площадью 24,2 кв.м. расположенный во дворе жилого 

<

адрес>. Истец пользуется гаражом около 30 лет, претензий со стороны третьих лиц (соседей) по поводу использования гаражом не имеется. В настоящее время зарегистрировать право собственности не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок. Строительство гаража соответствует требованиям действующих строительных правил и нормативов.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному. 

Представитель ответчика - исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился. От представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражала в удовлетворении заявленных требований при условии представления доказательств отсутствия нарушения градостроительных и (или) строительных норм при его возведении (экспертиза), надлежащих доказательств строительства объекта.

Третье лицо – представитель Нурлатского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района Республики Татарстан»ФИО4 на судебное заседание не явилась. От представителя третьего лица ФИО4 поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала в удовлетворении заявленных требований при условии представления доказательств отсутствия нарушения градостроительных и (или) строительных норм при его возведении (экспертиза), надлежащих доказательств строительства объекта.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО5 на судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие и не возражала в удовлетворении заявленных требований

Выслушав истца и его представителя, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзаца 2 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В судебном заседании установлено, что матерью истца ФИО1 – Х. в ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет был построен гараж общей площадью 24,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, во дворе жилого 

<

адрес>. 

Земельный участок был предоставлен для строительства гаража, однако отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Мать истца ФИО1 – Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО6 после смерти Х., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО5 и сын ФИО1, последним выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С., следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе жилого 

<

адрес>, имеет площадь 24,2 кв.м., построен ДД.ММ.ГГГГ, находится на земельном участке с кадастровым кварталом №, указано описание местоположения объекта в системе координат МСК-16. 

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, во дворе жилого 

<

адрес>, является капитальным строением (сооружением) и является объектом недвижимости, так как здание относится к категории постоянных, капитальных строений и перемещение его без нанесения его несущим и ограждающим конструкциям несоразмерного ущерба невозможно, поскольку они неразрывно связаны с основанием и между собой. Данный объект соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, выделенный под строительство капитального гаража, использован истцом строго по назначению, за свой счет и своими силами возведен гараж общей площадью 24,2 кв.м., соответствующий требованиям действующих противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических норм.

Поскольку добросовестность истца, открытость и непрерывность владения гаражом более 30 лет, сомнений не вызывает, спорное строение соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, техническим нормам, отвечает требованиям безопасности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Также следует отметить, что владение истцом гаражом никем не оспаривалось, в том числе, и органами местного самоуправления, требования о сносе и истребовании земельного участка не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе жилого 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Никитина 

Копия верна. Судья: А.В. Никитина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.