Приговор

Именем Российской Федерации Дело № 1-120/2020

25 RS0017-01-2020 -000658- 58

п. Кавалерово 14 июля 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района - Мекешевой С.Е. 

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РФ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в этом селе по 

<

адрес>4, проживающего в 

<

адрес> РФ по 

<

адрес>1, образования не имеющего, не женатого, работающего в ООО «Тернейлес» рабочим, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, на воинском учете в военном комиссариате не состоящего, 

ранее судимого: 19.09.2017 года Мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. 10.01.2018 года снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ. 29.09.2019 года снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Установил:

Гладкий, В.В., в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут 01 февраля 2020 года имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №71 Кавалеровского судебного района Приморского края РФ от 19.09.2017 года, вступившего в законную силу 30.09.2017 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью решения своих личных, вопросов, сел на водительское сиденье автомобиля марки « №, находящегося на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-западном направлении от дорожного указателя «92 км» автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» на территории Кавалеровского района Приморского края РФ, после чего ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес> РФ по 

<

адрес> РФ, и на участке местности в 10 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> РФ был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кавалеровский", которые при проверке документов обнаружили у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, после чего в 03 часа 30 минут 01.02.2020 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и у него был установлен факт алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 01.02.2020 года №. Таким образом ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Суд находит основания для признания виновным ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за данное преступление в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который должностным лицом органов полиции характеризуются по месту жительства посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие троих малолетних детей.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие троих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины полностью.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание не установлено.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества. Суд считает с учетом этих же обстоятельств назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом, за данное преступление ФИО1 подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку назначение такого дополнительного наказания за указанное преступление является обязательным.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому правила чч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания за преступление положений ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценивает. 

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на два года.

ФИО1 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять реально, исчислять срок его исполнения с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки № – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья. Н.Н. Иванова

Копия верна. Председательствующий судья Н.Н. Иванова

Секретарь С/З