Судья Ларьков А.М. № 22-1734/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 29 апреля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе 

председательствующего судьи Кисляк Г.А., 

с участием: 

прокурора прокуратуры Нижегородской области Машина О.О. 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Куцевалова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Антонове К.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля 2025 года уголовное дело с апелляционным представлением (с дополнением) государственного обвинителя Фахретдиновой Ю.В. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, образование неоконченное среднее, не трудоустроен, холост, имеет на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- 21 декабря 2021 года приговором Володарского районного суда Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 2 года;

- 10 февраля 2023 года приговором Ногинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде - 2 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком - 2 года;

- 20 февраля 2024 года приговором Ногинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок - 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок - 4 года;

в соответствии с ч. ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20 апреля 2024 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок - 02 года 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на - 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменена;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание (время содержания под стражей) по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.02.2024 года с 20.02.2024г. - по 26.02.2025г. включительно, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27.02.2025 г. - до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с требованиями ст.71 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. 

срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания;

автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, - конфискован и обращен в доход государства.

Заслушав доклад судьи Кисляк Г.А., мнение сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2025 года ФИО1 осужден за управление 20 апреля 2023 года в г

<

адрес> области автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По ходатайству ФИО1, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фехретдинова Ю.В. находит обжалуемый приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью назначенного ФИО1 наказания, ввиду его мягкости.

Обращает внимание что суд, указав во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 21.12.2021 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не погашенную на дату совершения инкриминируемого преступления, не применил положения ст. 70 УК РФ, чем улучшил положение осужденного, неправильно применив уголовный закон.

Кроме того, указав во вводной части приговора судимость по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 21.12.2021 года как погашенную 21.12.2024 года, суд допустил противоречие в своих выводах, так как погашенные судимости во вводной части приговора указанию не подлежат.

Просит приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.02.2025 года в отношении ФИО1 отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие его мягкости, и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Фехретдинова Ю.В. указывает, что суд в резолютивной части приговора неверно указал сведения о зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания (времени содержания под стражей) по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.02.2024 года с 20.02.2024 года по 26.02.2025 года включительно, времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27.02.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, неправильно применив уголовный закон, поскольку согласно правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Обращает внимание, что назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.04.2024 года, в срок отбытия наказания суду необходимо было зачесть также наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 10.02.2023 года, поскольку оно было присоединено с применением положений ст. 70 УК РФ к приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.04.2024 года. 

Отмечает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - 20.04.2023 года. Поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, то на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекает 20.04.2025 года и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания. 

Просит приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.02.2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.02.2024 года с 20.02.2024 года по 26.02.2025 года включительно, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27.02.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбывания наказания наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 10.02.2023 года, поскольку оно было присоединено с применением положений ст. 70 УК РФ к приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.04.2024 года. В случае истечения сроков давности уголовного преследования, ФИО1 освободить от уголовной ответственности. 

Иных жалоб, а также возражений на апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя, в суд апелляционной инстанции не поступило. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Машин О.О. доводы, изложенные в апелляционном представлении (с дополнением) поддержал частично. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования, просил освободить ФИО1 от наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и исключить из приговора указание на применение положений ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания. 

Осужденный ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания – 09 апреля 2025 года, а также его защитник – адвокат Куцевалов С.Н., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления (с дополнением) поддержали. Просили в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободить ФИО1 от наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Адвокат Кувыкина А.Н., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явилась, сведений об уважительности причины неявки не представила, на своем участии не настаивала. 

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, уголовное дело рассмотрено в отсутствие адвоката Кувыкиной А.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела с апелляционным представлением (с дополнением) государственного обвинителя Фахретдиновой Ю.В., и выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, по ходатайству ФИО1 с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым согласился ФИО1, суд находит, что содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Назначая осужденному ФИО1 наказание, в соответствии ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При этом в приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению наказания.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, его родственников, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20 апреля 2024 года, с применением положений ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о нарушениях положений ст. 69 ч. 5, 72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания, времени содержания ФИО1 под стражей и времени отбывания наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.02.2024 года. 

Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2025 года следует, что ФИО1 зачтено в срок наказания отбытое наказание (время содержания под стражей) по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.02.2024 года: с 20.02.2024г. по 26.02.2025г. включительно, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 27.02.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, согласно вступившему в законную силу 04.07.2024 г. приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.02.2024 года, по данному приговору в срок отбытия ФИО1 наказания зачтено:

время содержания ФИО1 под стражей – с 20.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть - до 04.07.2024 года и содержание под стражей по приговору Ногинского городского суда Московской области от 10.02.2023 года: с 30.08.2022 года - по 09.02.2023 года, -

из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, произведенный судом в обжалуемом приговоре зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.02.2024 года, не соответствует зачету, указанному в приговоре от 20.02.2024 года.

Кроме того, исходя из требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание по обжалуемому приговору подлежало зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.02.2024 года – с 04.07.2024 года (дня вступления данного приговора в законную силу) до 27.02.2025 года (до дня заключения ФИО1 под стражу по приговору от 27.02.2025 г.), то есть - с 04.07.2024 года по 26.02.2025 г. включительно, из расчета – один день – за один день.

Согласно положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.02.2025 года - с 27.02.2025 - до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания, из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в обжалуемый приговор внести соответствующие изменения, указав, что в срок отбывания ФИО1 наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.02.2025 года подлежит зачету:

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.02.2024 года: с 20.02.2024 года – по 03.07.2024 года,

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ногинского городского суда Московской области от 10.02.2023 года: с 30.08.2022 года - по 09.02.2023 года, 

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.02.2025 года: с 27.02.2025 г. - до 29.04.2025 г., - 

из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.02.2024 года: с 04.07.2024 года - по 26.02.2025 г. включительно, - из расчета – один день – за один день. 

Кроме того, обжалуемый государственным обвинителем приговор подлежит изменению и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из материалов дела ФИО1, совершил 20 апреля 2023 года преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, к моменту рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за данное преступление истек.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2025 года также подлежит исключению указание о применении правил, предусмотренных ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, при назначении ФИО1 окончательного наказания.

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 20.02.2024 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему с применением ст. 74, 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, необходимо исполнять самостоятельно.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором (на 20.04.2023 г.), судимость ФИО1 по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 21.12.2021 года была не снята и не погашена, что подлежит уточнению во вводной части приговора.

Принимая во внимание освобождение ФИО1 от назначенного ему по настоящему приговору по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для внесения соответствующих изменений в обжалуемый приговор в части разрешения вопроса о применении положений ст. 70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 21.12.2021 года

В соответствии ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а - д» этой статьи. Согласно п. «д» данной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ судом правильно решен вопрос о конфискации и обращении в доход государства принадлежащего ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), использованного осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора в части разрешения вопроса о конфискации и обращении в доход государства принадлежащего ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя Фахретдиновой Ю.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2025 года в отношении ФИО1, – изменить:

указать во вводной части приговора, что судимость ФИО1 по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 21.12.2021 года по состоянию на 20.04.2023 г. не снята и не погашена; 

указать, что в срок отбывания ФИО1 наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.02.2025 года подлежит зачету:

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.02.2024 года – с 20.02.2024 года – по 03.07.2024 года;

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ногинского городского суда Московской области от 10.02.2023 года - с 30.08.2022 года - по 09.02.2023 года, -

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.02.2025 года - с 27.02.2025 года - до 29.04.2025 года, - 

из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.02.2024 года: с 04.07.2024 года - по 26.02.2025 г. включительно, - из расчета – один день – за один день;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить от основного и дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 20.04.2023 года), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года и указание на применение положений ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

- приговор Ногинского городского суда Московской области от 20.02.2024 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему с применением ст. 74, 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя Фахретдиновой Ю.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А. Кисляк