П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 декабря 2019 года 

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Виноградовой К.В., подсудимого ФИО1 и его защитника: адвоката Шленской Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;

3. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении;

4. ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, в соответствии ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 01 минуты ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, убедившись в том, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом от данной квартиры открыл входную дверь квартиры и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее акционерному обществу «

<

данные изъяты>», а именно: ноутбук марки «Acer» V3-571G- 32374G50Makk с зарядным устройством стоимостью 21 000 рублей; коробку, стоимости не имеющую, в которой находились: кабель USB-COM, стоимости не имеющий, состоящий в комплекте, маршрутизатор «Мikrotik» RB301l UiAS-RM стоимостью 13 792 рубля 33 копейки, блок переключения универсальный П-166М БПРУ-02 стоимостью 214 036 рублей 10 копеек, всего похитив имущества акционерного общества 

<

данные изъяты> на общую сумму 248 828 рублей 43 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

У защитника отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником: адвокатом Шленской Н.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Представитель потерпевшего Ж.А.В. на предварительном следствии, согласно поданного заявления, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Сторона обвинения, представитель потерпевшего на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства и способ содеянного им, так и мотивы деяния и его квалификацию. 

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства. 

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаются акцентуированные личностные черты, на что указывают прослеживающиеся на протяжении жизни личностные особенности эмоционально-неустойчивого типа, склонность к делинкветному поведению, употреблению психоактивных веществ. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, психотическими расстройствами. В период инкриминируемого деяния ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ («наркомании») у ФИО1 при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатом настоящего клинико-психиатрического обследования не выявлено, соответственно он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данной патологии. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседаниях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.1 л.д. 245-252).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений тяжких. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, полное возмещение причиненного ущерба. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья подсудимого 

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоящее на профилактическом учете как лицо, склонное к немедицинскому употреблению наркотических средств, жалоб на которое со стороны соседей не поступало.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 было учтено активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент вынесения данного приговора, условное осуждение по указанному приговору отменено приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому при назначении наказания осуждаемому, суд не усматривает оснований для применения требований ч.1 ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, но полагает возможным не назначать ФИО1 максимального срока наказания, учитывая его раскаяние в содеянном.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, суд считает достаточным назначение ему основного вида наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. А также, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №-186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: узел цилиндрического механизма замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить; - ключ от квартиры, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; - договор комиссии №яыы00465997 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; -- паспорт на имя Б.А.А., хранящийся в материалах уголовного дела, передать в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский»; -ноутбук марки «Acer» 15.6 V3-571G-32374G50Makk (HD) i3 2370M (2/4)/4096/500/NV GT630M, коробку, с находящимися в ней блоком переключения универсальным БПРУ-02, маршрутизатором «Мikrotik » RB3011U1AS-R с блоком питания, электропаяльником, кабелем USB-СОМ, хранящиеся у представителя потерпевшего Ж.С.В., оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Ж.С.В. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.И. Константинова