Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный ДД.ММ.ГГГГ

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 18,07,2012 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 10000 рублей на срок 8мес. под 48,45 % годовых на приобретение товара. При этом, в заявлении ответчик просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с кредитным лимитом в 150000 руб. Воспользовавшись данной услугой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была активирована кредитная карты, для обслуживания которой был открыт счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом в 220000 руб. под 36,6 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком впервые была произведена операция по снятию денежных средств в размере 45000 руб., в последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было произведено последнее списание в чет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о переуступке прав требования, а также требование погасить имеющуюся задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 599776,10 руб., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере 217528,07 руб., задолженности по процентам – 378964,97 руб., задолженности по комиссиям – 3283,06 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9198 руб.

Истец ООО «СпецСнаб71», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, о чем предоставила суду заявление.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № на получение потребительского кредита на сумму 10 000 рублей сроком 8 мес. с выплатой ежемесячно 1509 руб. и 1505,71 руб. (в последний месяц (л.д.15)

Ответчица была ознакомлена с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита. Также Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просила неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах, что подтверждается подписью ФИО1 на оборотной стороне заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.15).

ФИО1 была выпущена кредитная карта с номером № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем карта была перевыпущена с номером № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (д№).

Согласно п.2.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» карта является собственностью Банка и действительно до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне Карты. Перевыпуск Карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за 1 месяц до окончания срока ее действия и в случае, если Клиентом до этого времени не было предоставлено заявление о расторжении договора (л.д.17-20).

ФИО1 была уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, при этом активация карты является подтверждением согласия с тарифами и условиями кредитования.

Из предоставленной суду выписке по кредитному счету следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14). Указанное не отрицала и сама ФИО1

Уведомление об уступке прав требования, с требованием о погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30-31).

Из предоставленного суду расчета следует, что задолженность по кредитному договору за несвоевременную оплату составляет 599776,10 руб.(21752807 руб. –основная сумма долга, 378964,97-проценты за просрочку платежей, 3283,06 руб. –комиссии) (л.д.6).

Разрешая требование ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями заключенного кредитного договора, договор является бессрочным, и может быть расторгнут Клиентом в любое время при условии возврата в Банк карты и выполнения всех обязательств по договору, о чем должен уведомить банк путем предоставления письменного заявления (п.10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, с момента требования истца о возврате задолженности.

Таким образом, требование ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, а исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Так, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании комиссии за почтовые отправления (л.д.7-14), поскольку доказательств того, что ответчику направлялись какие-либо выписки по счету Почтой России, не предоставлено, в связи с чем не подлежит взысканию сумма комиссий в размере 588 руб. (12 отправлений по 49 руб.).

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: 21752807 руб. –основная сумма долга, 378964,97-проценты за просрочку платежей, 2695,06 руб. –комиссии (3283,06-588).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

В пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 9191,88 руб. (от суммы удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 217528,07 руб., сумму задолженности по просроченным процентам в размере 378964,97 руб., сумму комиссий в размере 2695,06 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9191,88 руб., а всего 608379,98 руб. (шестьсот восемь тысяч триста семьдесят девять рублей 98 копеек)

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СпецСнаб71» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>