Дело №а-2783/2024 Председательствующий ФИО3

Апелляционное определение

 №а-2112/2025

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Цурова Х.М. и ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и председателю Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным акта об удалении участника экзамена из пункта проведения экзамена, признании решения об аннулировании результата экзамена незаконным и возложении обязанности допустить к сдаче единого государственного экзамена в резервный день по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и председателю Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия, в котором просит признать незаконными акт от ДД.ММ.ГГГГ об удалении ФИО1 из пункта проведения экзамена, решение Государственной экзаменационной комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об аннулировании результата единого государственного экзамена по русскому языку ФИО1, возложить на Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия обязанность допустить ФИО1 к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку в резервный день, решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование административных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал единый государственный экзамен по русскому языку в пункте проведения экзамена (далее – ППЭ) №. При входе в ППЭ он прошел через рамку металлоискателя и был проверен ручным металлоискателем, определившим отсутствие средств хранения и передачи информации. Несмотря на отсутствие у него запрещенных предметов и на то, что он, не отвлекаясь писал в экзаменационном листе, его доставили в штаб, где подвергли дополнительной проверке. Составленный в отношении него акт об удалении с экзамена содержит следующую формулировку «визуально замечено средство связи». Между тем никаких запрещенных предметов на экзамен он не проносил, в том числе у него отсутствовали средства хранения и передачи информации, запрещенные Порядком проведения единого государственного экзамена.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО6, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Административный истец ФИО1, его законный представитель ФИО2, их представитель ФИО7, представители Министерства образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, председатель Государственной экзаменационной комиссии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдавал ЕГЭ по русскому языку в ППЭ № в аудитории №, место участника 3В, с которого удалён в 12 час. 25 мин., о чем составлен акт, подписанный ответственным организатором в аудитории, руководителем ППЭ, членами ГЭК и ФИО1

Согласно указанному акту, в аудитории № членом ГЭК ФИО8 визуально замечено средство связи. При досмотре в штабе зафиксирован сигнал металлоискателя. Сам участник предоставить средство связи отказался.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная экзаменационная комиссия аннулировала результат участника ЕГЭ ФИО1 по русскому языку за ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности административного иска ввиду не доказанности факта нарушения ФИО1 порядка проведения единого государственного экзамена по русскому языку.

Судебная коллегия с позицией суда первой инстанции соглашается ввиду отсутствия оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная итоговая аттестация (далее - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 233/552 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

В соответствии с п. 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания, лекарства (при необходимости); продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); черновики, выданные в ППЭ.

Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

Согласно пп. 1 п. 72 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лица, допустившие нарушение требований, установленных п. 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку (п. 73 Порядка).

В силу п. 90 Порядка при установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету и о повторном допуске такого участника экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в сроки, установленные пунктами 94 и 96 Порядка.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 КАС РФ.

Вместе с тем административными ответчиками не представлены доказательства, отвечающие требованиям достоверности и достаточности, позволяющие сделать вывод о нарушении ФИО1 установленного порядка проведения экзамена, в частности обнаружения у него средства связи.

Согласно п. 63 и п. 65 Порядка штаб ППЭ оборудуется средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети "Интернет" с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

Срок хранения видеозаписей экзаменов - до 1 марта года, следующего за годом проведения экзаменов. До наступления указанной даты материалы видеозаписи экзаменов могут быть использованы Рособрнадзором, ОИВ и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, с целью выявления фактов нарушения Порядка.

Видеозаписи экзаменов, на основании которых было принято решение об остановке экзамена в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭ, удалении участников экзаменов из ППЭ, об аннулировании результатов экзаменов, хранятся в местах, определенных ОИВ, в условиях, исключающих доступ к ним посторонних лиц и позволяющих обеспечить их сохранность. Срок хранения указанных видеозаписей экзаменов составляет не менее трех лет со дня принятия соответствующего решения.

Эти условия организации и проведения ГИА имеют целью обеспечение открытости проведения аттестации и контроля за соблюдением обучающимися порядка и правил проведения аттестации, а также принятия при нарушении этого порядка соответствующих мер.

Соответственно, наличие оснований для аннулирования результатов ГИА должно проверяться с точки зрения соблюдения перечисленных условий и порядка проведения аттестации.

Представленная административным ответчиком в суд первой инстанции видеозапись не подтверждает его доводы о допущенном ФИО1 нарушении Порядка проведения экзамена, поскольку на ней отсутствует изображение ФИО1 за рабочим местом, указанным в акте об удалении из ППЭ. Как следует из содержания видеозаписи, за обозначенным в акте местом находится иное лицо - участница экзамена, что не позволяет соотнести представленное доказательство с обстоятельствами, положенными в основу оспариваемого решения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и проверки доводов жалобы в адрес административных ответчиков направлен судебный запрос о представлении видеозаписи из штаба ППЭ, отражающей факт нарушения ФИО1 установленного Порядка проведения экзамена, а также об обеспечении явки лиц, подписавших акт об удалении участника экзамена из ППЭ от ДД.ММ.ГГГГ, для дачи пояснений относительно выявленного нарушения.

Между тем указанные требования суда апелляционной инстанции административными ответчиками не исполнены, запрашиваемая видеозапись в материалы дела не представлена, явка должностных лиц, подписавших акт об удалении, не обеспечена. При этом указание в акте об удалении участника экзамена о том, что при досмотре в штабе зафиксирован сигнал металлоискателя, с достоверностью не свидетельствует о наличии у участника экзамена средства связи.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение Порядка проведения экзамена ФИО1, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и председателю Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным акта об удалении участника экзамена из пункта проведения экзамена, признании решения об аннулировании результата экзамена незаконным и возложении обязанности допустить к сдаче единого государственного экзамена в резервный день оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Ингушетия – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО9