Судья: Бурыкина Е.В. дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, защитника ФИО6 (основную и дополнительную) на решение судьи Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 и его защитник ФИО6 выражают несогласие с решением судьи Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просят отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения.

Защитником ФИО6 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании аудиозаписей судебных заседаний в Новокуйбышевском городском суде 

<

адрес>.

Представленные защитником ФИО6 аудиозаписи не может быть принята в качестве доказательства, поскольку достоверность аудиозаписи не подтверждена необходимыми доказательствами, обстоятельства, при которых произведена аудиозапись, не установлены, материалы дела не содержит сведений о ведении аудиозаписи.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании аудиозаписей судебных заседаний в Новокуйбышевском городском суде 

<

адрес> следует отказать.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО6, поддержавших доводы жалобы, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся в попутном направлении.

Судья Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес>, рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление, принял решение от отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, свидетели.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судьи Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> и принятое им решение основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных судьей Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Ходатайство о признании всех копий материалов дела и оригинала постановления от ДД.ММ.ГГГГ, собранных по делу недопустимыми доказательствами по своей сути являются отношением к существу рассматриваемого правонарушения, поэтому они не подлежат рассмотрению в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения судьей городского суда и послужили основанием для выводов суда об отмене оспариваемого постановлении и прекращении производства по делу.

Решение принято судьей Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалобы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица

Между тем, как следует из материалов дела, иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения не усматривается.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО3", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате действий второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО4 допустившего нарушение Правил дорожного движения, оценке не подлежат, поскольку в силу статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление виновника дорожно-транспортного происшествия не является предметом рассмотрения по данной категории дел об административных правонарушениях. 

Вместе с тем имеются основания к изменению решения суда.

Должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ФИО8 МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок в постановлении, вынесенном в отношении ФИО1 в части срока обжалования и размера штрафа, оплачиваемого в льготном размере (л.д.8).

В связи с отменой судьей Новокуйбышевского городского суда постановления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отмене.

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения судьи Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

решение судьи Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, отменив определение инспектора ДПС ОВ ДПС ФИО8 МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок в постановлении в отношении ФИО1

Жалобы ФИО1 и защитника ФИО6 (основную и дополнительную) – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО7