дело №2-4162/2019 (50RS0036-01-2019-004750-05)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО1, ФИО2 указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1417/5600 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем доли в домовладении является ФИО3, его доля в домовладении составляет 49/100 доли. Части жилых помещений сторон полностью изолированы, имеют отдельные входы, споров по пользованию домом нет. Просят произвести выдел их долей, признав за каждым из истцов по 1/2 доли на выделенную часть жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 4-6).

Представитель истцов на основании доверенности ФИО4 (л.д.27) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 57), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО3, представитель администрация Пушкинского муниципального района Московской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО1, ФИО2 – 1417/5600 долей каждый, ФИО3 – 49/100 долей (л.д. 7-13).

Также истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., к.н. 50:13:0070204:187, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-26).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 03.09.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д.30-31).

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 32-54), по которому: 

Истцам ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес> составе помещений: в строении лит.А1 помещения № –кухня площадью 7,8 кв.м., № -коридор площадью 6,1 кв.м., № -жилая площадью 8,1 кв.м., в строении лит.А помещение № -жилая площадью 25,3 кв.м., № -жилая площадью 13,3 кв.м., № -жилая площадью 10,7 кв.м., лит.а1 помещение № -холодная пристройка площадью 2,7 кв.м., лит.а2 помещение № -мансарда площадью 49,3 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: гараж лит.Г, сарай лит.Г2, веранда лит.Г5, баня лит.Г6, сарай лит.Г7, колодец лит.Г8.

Ответчику ФИО3 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составе помещений: в строении лит.А помещения № –коридор площадью 7,9 кв.м., № –туалет площадью 0,9 кв.м., № –ванная площадью 2,9 кв.м., № –жилая площадью 24,2 кв.м., № –жилая площадью 23,9 кв.м., № –кухня площадью 11,6 кв.м., лит.а помещение № –веранда площадью 17,4 кв.м, а также служебные постройки и сооружения: колодец лит.Г12, септик лит.Г13, септик лит.Г14.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. 

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. 

При этом, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3 подлежит прекращению.

В порядке ст.245 ГК РФ суд полагает возможным установить истцам доли на выделенную им часть жилого дома в составе конкретных помещений равными, то есть по 1/2 доли за каждым из истцов, как они об этом и просят. 

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения ФИО5. 

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составе помещений: в строении лит.А1 помещения № –кухня площадью 7,8 кв.м., № -коридор площадью 6,1 кв.м., № -жилая площадью 8,1 кв.м., в строении лит.А помещение № -жилая площадью 25,3 кв.м., № -жилая площадью 13,3 кв.м., № -жилая площадью 10,7 кв.м., лит.а1 помещение № -холодная пристройка площадью 2,7 кв.м., лит.а2 помещение № -мансарда площадью 49,3 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: гараж лит.Г, сарай лит.Г2, веранда лит.Г5, баня лит.Г6, сарай лит.Г7, колодец лит.Г8. Установить на эти помещения и строения в праве общей долевой собственности ФИО1 -1/2 долю, ФИО2 -1/2 долю.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составе помещений: в строении лит.А помещения № –коридор площадью 7,9 кв.м., № –туалет площадью 0,9 кв.м., № –ванная площадью 2,9 кв.м., № –жилая площадью 24,2 кв.м., № –жилая площадью 23,9 кв.м., № –кухня площадью 11,6 кв.м., лит.а помещение № –веранда площадью 17,4 кв.м, а также служебные постройки и сооружения: колодец лит.Г12, септик лит.Г13, септик лит.Г14.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –02 декабря 2019 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: