Решение

 в окончательной форме изготовлено 18.05.2018 Дело № 2-861/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 26 апреля 2018 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе судьи Лебедевой О.И.

при секретаре Кудрявцевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 61/2013/02-02/15894 от 29.04.2013 г. в сумме 336 182,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 300 600,86 руб., задолженность по уплате процентов – 19 984,21 рублей, задолженность по уплате неустоек 15 597,23 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12 562,00 руб. Истец просил обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗКк 61/2013/02-02/15 от 29.04.2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: TOYOTA AVENS1S, 2004 года выпуска, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, двигатель №ZZ U571333, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>4. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, допустил просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылался на то, что договор заключал в 2013 г. на сумму 665 966 руб. 50 коп., в которую входили страховки, выплачивал платежи по кредиту. Уведомление об изменении условий кредитного договора не получал, в феврале 2014 г. погасил задолженность на сумму 300 000 руб., после чего в банке ему сообщили, что остаток задолженности составляет около 100 000 руб., ему выдали новый график. ФИО1 гасил задолженности, допускал просрочки, но считает, что расчет задолженности выполнен неверно, незаконно в первую очередь погашены неустойки. Просит снизить размер взыскиваемых ответчиком неустоек, применить срок исковой давности. Также ответчик пояснил, что залоговый автомобиль 3 года назад утилизировал, продал на запчасти, поскольку двигатель вышел из строя, снять с регистрационного учета не может в связи с залогом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 61/2013/02-02/15894 согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 665 966,50 руб. на срок до 02.05.2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых под залог транспортного средства: TOYOTA AVENS1S, 2004 года выпуска, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, двигатель №ZZ U571333, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>4. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в связи чем образовалась просроченная задолженность. Доказательства обратного ответчиком в суд не представлены. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 28.11.2015 г. по кредитному договору с ФИО1 № АКк 61/2013/02-02/15894 от 29.04.2013 г. была произведена реструктуризация, ответчику была снижена процентная ставка до 5,75% годовых, срок предоставления кредита увеличен до 30.11.2020 года включительно, сумма задолженности по кредиту определена как 300 600,86 руб.

В соответствии с п. 16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) право в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку за пользование кредитом, а также изменить общие условия, предоставлено кредитору при условии, что это не повлечет за собой возникновения новых или увеличение размера существующих обязательств заемщика. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № АКк 61/2013/02-02/15894 от 29.04.2013 г. за период с 29.04.2013 г. по 28.11.2015 г. следует, что сумма основного долга по кредитному договору составила 274 427,58 руб., задолженность по уплате процентов составила 31 525,31 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 68 870,24 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 37 876,83 руб. Из указанного расчета видно, что по состоянию на 28.11.2015 г. задолженность ФИО1 по основному долгу по уплате процентов составляла 305 952,89 руб. При реструктуризации задолженности банк полностью исключил из суммы задолженности начисленные неустойки, в том числе уплаченные ФИО1 неустойки на общую сумму 5 724,25 руб. зачел в счет погашения задолженности по кредиту и процентам. Как указано выше, сумма задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 28.11.2015 г. определена в размере 300 600,86 руб., права ответчика при этом не нарушены, нарушения положений ст. 319 ГК РФ устранены путем списания неустоек. Доводы ответчика о том, что по состоянию на февраль 2014 г. задолженность по кредиту составляла около 100 000 руб., документально не подтверждены. Из сведений по счету следует, что ФИО1 не регулярно и не полностью гасил задолженность по кредитному договору, последний платеж произведен 30.08.2016 г. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из сведений по счету следует, что ФИО1 периодически вносил платежи в счет погашения задолженности вплоть до 30.08.2016 г., что свидетельствует о признании долга. Таким образом, срок исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ истцом не пропущен.

На момент судебного заседания задолженность по кредитному договору не погашена. Расчет суммы задолженности подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. Все платежи, произведенные по кредитному договору ФИО1, истцом учтены. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая несоразмерность в данном случае неустойки последствиям нарушения прав истца, с учетом степени вины ответчика, характера и размера причиненного истцу вреда, суд полагает необходимым в данном случае применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 5 000 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № АКк 61/2013/02-02/15894 от 29.04.2013 г. в сумме 325 585 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 300 600 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов – 19 984 руб. 21 коп., задолженность по уплате неустоек – 5 000 руб., а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 562,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № ЗКк 61/2013/02-02/15 от 29.04.2013 г. в залог банку передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: TOYOTA AVENS1S, 2004 года выпуска, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, двигатель №ZZ U571333, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>4, залоговой стоимостью 427 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, кредит не возвращен и проценты за пользование кредитными средствами в полном объеме не оплачены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Доказательства утраты транспортного средства в суд не представлены. 

Суд обращает взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль, принадлежащий ФИО1: TOYOTA AVENS1S, 2004 года выпуска, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, двигатель №ZZ U571333, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>4, и определяет способ реализации указанного автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме залоговой стоимости 427 500 руб., согласно установленной договором залога и п.4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства № АКк 61/2013/02-02/15894 от ДД.ММ.ГГГГ Иная оценка транспортного средства в суд не представлена.

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 61/2013/02-02/15894 от 29.04.2013 г. в сумме 325 585 руб. 07 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 300 600 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов – 19 984 руб. 21 коп., задолженность по уплате неустоек – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 562,00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль, принадлежащий ФИО1: TOYOTA AVENS1S, 2004 года выпуска, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, двигатель №ZZ U571333, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>4.

Определить способ реализации легкового автомобиля: TOYOTA AVENS1S, 2004 года выпуска, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, двигатель №ZZ U571333, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>4, с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 427 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.И. Лебедева