Председательствующий: Чучумаков А.В. Дело № 22-9/2018 (22-1659/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 10 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе 

председательствующего Ярусовой Е.Н., 

при секретаре Михалевой П.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РХ Шабалиной Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Ольховского И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому:

- 09 марта 2007 года Верховным Судом Республики Тыва по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет; постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 01 августа 2013 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 28 дней;

- 10 сентября 2015 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09 марта 2007 года, назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 30 октября 2015 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 10 сентября 2015 года, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 апреля 2016 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 07 июля 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 30 октября 2015 года, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ольховского И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабалиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2016 года ФИО1 осужден приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 07 июля 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 30 октября 2015 года, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 октября 2017 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК УФСИН России по Республике Хакасия, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Данное ходатайство поступило в суд 02 ноября 2017 года .

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы об отмене постановления. Полагает, что судом неверно истолкованы положения ст. 6 УК РФ и ч. 8 ст. 117 УИК РФ, поскольку на момент его обращения в суд с ходатайством, он не имел действующих взысканий, на протяжении полутора лет не привлекался к дисциплинарной ответственности, поэтому суд при принятии решения по его ходатайству не мог учитывать погашенные взыскания. Обращает внимание на характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания. Не соглашается с выводом суда о том, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является одним из поощрений. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение - по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. 

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, данные, положительные характеристики личности осужденного, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал представленные материалы, выслушал осужденного, поддержавшего ходатайство, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которое является нестабильным, в удовлетворении ходатайства отказать. Сопоставив указанное с другими имеющимися данными, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, из представленных материалов следует, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет два поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, по отношению к представителям администрации ведет себя корректно, поддерживает связь с родственниками, вину признал, принял меры к заглаживанию вреда, исковые требования погасил. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 неоднократно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания: 13 октября 2015 года в виде устного выговора, 15 октября 2015 года в виде водворение в штрафной изолятор, 05 мая 2016 года в виде водворение в штрафной изолятор (в настоящее время взыскания сняты и погашены); участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях ФИО1 не принимает, имеет среднее специальное образование, не обучается, межличностное общение носит поверхностный и неустойчивый характер. На основании выводов аттестации, проведенной 12 октября 2017 года, осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления . 

По результатам психодиагностического обследования в учреждении 24 октября 2017 года перевод в колонию-поселение нецелесообразен .

Согласно справке, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, ФИО1 погасил имеющиеся исковые обязательства .

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства ФИО1, которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленном материале. 

Оснований ставить под сомнение, имеющуюся в материале характеристику и справку о поощрениях и взысканиях осужденного и иных сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, судом обоснованно принято во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, и, поскольку осужденный положительно не характеризуется, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Не основан на законе довод апелляционной жалобы осужденного, о том, что суд неправомерно учел снятые и погашенные нарушения порядка отбывания наказания, поскольку по смыслу закона, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, в том числе и о наличии снятых и погашенных взысканий, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Н. Ярусова

Справка:

<

данные изъяты>