Дело №21-621/2025

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Крым от 20 февраля 2025 года №18810582250220044339 К.Н.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 августа 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 20 февраля 2025 года №18810582250220044339, жалоба возвращена без рассмотрения. 

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит определение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 августа 2025 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, принять жалобу к производству, отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08 октября 2025 года ФИО1 должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 20 февраля 2025 года №18810582250220044339 рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие ФИО1, с указанием на то, что он извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Так, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено К.Н.АВ. заказным письмом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47).

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, а также данным внутрироссийского почтового идентификатора 29700010601741, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения 26 августа 2025 года, 27 августа 2025 года осуществлена неудачная попытка вручения, а 03 сентября 2025 года возвращено отправителю «из-за истечения срока хранения» (л.д. 70), то есть после рассмотрения 28 августа 2025 года ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Также, в материалах дела на л.д. 61 имеется отчёт об отправке по электронной почте, указанной ФИО1 в жалобе, копии определения и повестки по делу №12-66/2025. Однако, указанный отчёт не содержит сведений, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно адресовано, в том числе сведений о его вручение в соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения ходатайства в материалах дела также не имеется.

При этом следует отметить, что у судьи районного суда имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 августа 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в Джанкойский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Крым от 20 февраля 2025 года №18810582250220044339 с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить в Джанкойский районный суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>