Дело № 1-66/2025

УИД 75RS0027-01-2025-000262-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В.

подсудимой Б..

защитника Гавриленко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Б.О.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 11.04.2019 мировым судьей судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальскою края по ст. 319, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов

- 01.06.2020 Шилкинским районным судом Забайкальскою края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.6 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год;

- 07.06.2021 Шилкинским районным судом Забайкальскою края по п. «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ (с учётом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 27.09.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.04.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 09.06.2021 Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждения по приговору от 01.06.2020 и на основании cт. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01.06.2020 г. ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от 07.06.2021 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 14.04.2022 мировым судьей судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальскою края по ст. 156 УК РФ к 1 году 4 месяцев лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от 09.06.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, 26.07.2024 освобождена по отбытию наказания.

- 18.03.2025 г. Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) 29.09.2024 у Б.., находящейся в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Б. в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) 29.09.2024 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной личной наживы, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно тайно похитила часы марки «WHATCH SERIES 8» стоимостью 3000 рублей, куртку демисезонную стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 5550 рублей принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 11050 рублей, джинсы серого цвета стоимостью 2600 рублей, спортивное трико стоимостью 575 рублей, сумку женскую стоимостью 1160 рублей принадлежащие Потерпевший №2, а всего на общую сумму 4335 рублей, зарядное устройство стоимостью 

<

***> рублей, трусы одни женские марки «Victoria"s Secret» стоимостью 300 рублей, трусы одни женские марки «Victoria"s Secret» стоимостью 300 рублей, трусы одни женские марки «Calvin Klein» стоимостью 400 рублей, а всего на сумму 1000 рублей, носки в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей за одну пару, а всего на сумму 500 рублей, спортивную кофту производства «MSFS FASHION 8» стоимостью 1500 рублей принадлежащие Потерпевший №4, а всего на общую сумму 8500 рублей, духи марки «VICTORIA"S SECRET BOMBSHELL» стоимостью 1900 рублей принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом, Б. с места преступления скрылась, присвоив похищенное в личное пользование и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11050 рублей, Потерпевший №2 ущерб на сумму 4335 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей, Потерпевший №3 ущерб на сумму 1900 рублей.

В судебном заседании подсудимая Б. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, от дачи показаний отказалась.

Показаниями подозреваемой Б. пояснившей в ходе следствия, что в конце сентября 2024 года, она приехала к ФИО14, в 

<

адрес>. Они пришли с ФИО15 к ее подругам, они разрешили ей у них переночевать. На третий день, она осталась дома одна. Она вызвала такси до Читы, и она решила совершить кражу вещей. В шкафу в комнате она взяла куртку черного цвета, кожаную сумку дамскую, трико спортивное, джинсы серого цвета, деньги, сколько точно не помнит, но не более 500 рублей, и часы марки «Apple Watch». Более она ничего не похищала. После этого она уехала домой в 

<

адрес>. Похищенные вещи она выбросила за ненадобностью в мусорный контейнер. Девушки ее оговаривают. (т. 1 л.д. 73-76, 110-114, 131-133)

Данные показания подсудимая Б. полностью подтвердила в судебном заседании. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина Б. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия поясняла, что ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>, с Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и ФИО16, данную квартиру они арендовали. 26.09.2024 ей позвонила Свидетель №1, и спросила ее, может ли у них на время, остановиться ее знакомая Б., она согласилась. У них Б. прожила 3 дня. 29.09.2024 она с Потерпевший №4 поехали в 

<

адрес>, Б. спала, они ее замкнули и уехали. Вернулись в 

<

адрес> около 14-00 часов, и она пошла на ресницы, Потерпевший №4 и Б. остались. Вернулась домой около 17-00 часов, Б. в квартире не было, Потерпевший №4 была одна. После она обнаружила, что из коробки, которая была в шкафу, в их комнате пропали денежные средства в сумме 550 рублей, с этого же шкафа пропали ее часы марки ««WHATCH SERIES 8» стоимостью 3 000 рублей, куртка черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, из ее сумки, пропали денежные средства в сумме 5000 рублей, общий ущерб составил 11 050 рублей, который для нее является значительным. У Потерпевший №4 пропали: зарядное устройство, трусы, носки, у Потерпевший №2, пропали: пара джинсов серого цвета, спортивное трико серого цвета, женская сумка черного цвета, у Потерпевший №3 из комнаты пропал флакон духов. Тогда они поняли, что скорее всего, кражу совершила Б.. По этому поводу они сообщили в полицию. (т. 1 л.д. 27-30, 144-147)

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе следствия поясняла, что 26 сентября 2024 года она, Потерпевший №3 в вечернее время, около 19 часов уехали домой в 

<

адрес>. 29.09.2024 года ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у них украли личные вещи. Они приехали домой, и Потерпевший №1 с Потерпевший №4 им рассказали, что 27 сентября 2024 года они запустили к ним в квартиру ночевать Б., которая 29.09.2024 года украла их личные вещи. Она осмотрела свой шкаф и обнаружила, что у нее пропали: пара джин серого стоимостью 2600 рублей, спортивное трико светло-серого цвета стоимостью 575 рублей, женская сумочка стоимостью 1160 рублей. У Потерпевший №1 и ФИО17 также пропали личные вещи. Ущерб для нее составил 4335 рублей и является для нее значительным. (т. 1 л.д. 37-39)

Потерпевшая Потерпевший №4 в ходе следствия поясняла, что 26.09.2024 Потерпевший №3 и Потерпевший №2 уехали в 

<

адрес>, ФИО18 дома не было, в вечернее время, Потерпевший №1 позвонила Свидетель №1, и попросила Потерпевший №1, что бы у них пожила Б., они согласились. Всего Б. прожила у них 3 дня. 29.09.2024 они с Потерпевший №1 уехали в 

<

адрес>. Когда уезжали, Б. спала. Вернулись в 

<

адрес> около 14-00 часов. Потерпевший №1 сразу же ушла делать ресницы. Около 16-00 часов она пошла в магазин. Когда вернулась, то открыла дверь квартиры, из нее вышла Б., со своими вещами, та ей сказала, что за ней кто-то приехал, и ушла. Около 17-00 часов Потерпевший №1 вернулась домой. После они обнаружили, что у Потерпевший №1 из коробки пропали 550 рублей, блок питания и шнур для зарядки ее телефона марки «iPhone 12» стоимостью 5 500 рублей, отсутствовало ее нижнее белье, а именно: 3-х пар трусов общей стоимостью 1000 рублей, три пары носков общей стоимостью 500 рублей спортивная кофта стоимостью 1 500 рублей, общий ущерб составил 8 500 рублей который для нее является значительным. У Потерпевший №1 кроме денежных монет, пропали: часы электронные для телефона, куртка черного цвета, денежные средства в сумме 5000 рублей, у Потерпевший №2 пропали: пара джинсов серого цвета, спортивное трико серого цвета, женская сумка черного цвета, у Потерпевший №3 из комнаты пропал флакон духов. Тогда они поняли, что кражу совершила Б.. По факту кражи принадлежащего им имущества, они обратились в полицию. (т. 1 л.д. 44-47, 157-161)

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе следствия поясняла, что26.09.2024 она и Потерпевший №2 уехали в 

<

адрес>. 29.09.2024 они с Потерпевший №2 вернулись 

<

адрес>. После приезда, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 сказали, что у них 3 дня жила девушка по имени Б.О.. Также они сказали, что обнаружили пропажу вещей. Она осмотрела все свои вещи и обнаружила, что со шкафа, пропал флакон духов марки «VICTORIA"S SECRET BOMBSHELL» стоимостью 1900 рублей. У Потерпевший №1 похитили: денежные средства, куртку, часы электронные черного цвета, у Потерпевший №4 похитили: зарядное устройство, трусы, носки, у Потерпевший №2 похитили: джинсы серого цвета, спортивное трико и сумку. (т. 1 л.д 165-167)

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия поясняла, что у нее есть знакомая Б. ее знакомая. 27.09.2024 Б. приехала в 

<

адрес>, она попросила Потерпевший №1 которая проживает с девушками по адресу: 

<

адрес>, чтобы у них пожила Б., она согласилась. Всего Б. прожила у девочек три дня, то есть до 29.09.2024, она иногда уходила домой, Б. оставалась с девочками. 29.09.2024 она, Потерпевший №1 и ФИО19 уехали в пгт. Холбон по делам, Б. оставалась в квартире. В этот же день ей позвонила Потерпевший №1, и сказала, что Б. их обокрала. (т. 1 л.д 125-127)

Показания подсудимой, потерпевших и свидетеля объективно подтверждены: заявлением Потерпевший №1, она просит привлечь к ответственности Б., которая в период времени с 14:00 по 17:00 29.09.2024 г. находясь по адресу 

<

адрес>, похитила принадлежащее ей: куртку черную стоимость 3000 т рублей, часы «Apple Watch» стоимостью 35000 рублей денежные средства 560 рублей, СНИЛС, запасные ключи от квартиры, денежные средства в размере 5000 рублей. Ущерб для нее составил 43560 рублей, является для нее значительным. (т. 1 л.д. 5), заявлением Потерпевший №4, она просит привлечь к ответственности Б., которая 29.09.24 находясь по адресу 

<

адрес>, похитила принадлежащие ей оригинальный шнур и блок питания для сотового телефона айфон 

<

***> р., нижнее белье (трусы) общей стоимостью 1000 рублей, носки 5 пар новые с этикеткой общей стоимостью 500 

<

адрес> составил для нее 7000 р., является для нее значительным. (т. 1 л.д. 8), заявлением Потерпевший №2, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, похитила принадлежащие ей джинсы пепельного цвета, спортивное трико серого цвета, сумочку. Ущерб для нее составил 4335 рублей и является для нее значительным. (т. 1 л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2024, осмотрена 

<

адрес> края, где Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 указали, от куда у них были похищены принадлежащее им имущество. (т.1 л.д. 11-21), протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025, осмотрен 

<

адрес>, где Б. выдала спортивную кофту, которую она похитила 29.09.2024. (т. 1 л.д. 90-94), протоколом задержания подозреваемой Б. от 14.01.2025, при личном обыске у Б. обнаружены и изъяты часы «WHATCH SERIES 8». (т. 1 л.д. 95-99), протоколом осмотра предметов от 03.02.2025, осмотрены кофта спортивная черно-белого цвета производства «MSFS FASHION 8», часы марки «WATCH SERIES 8», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 136-138)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Б. виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевших и свидетеля данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Как достоверные суд признает и показания Б. данные ей в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Вместе с этим показания Б. в части того, что она хищение: зарядного устройства, денежных средств в сумме 5 000 рублей, трусов, носков, и духов не совершала, суд расценивает как избранный способ защиты, имеющий цель смягчить ответственности за совершенное преступление, и относится к ним критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевших. 

Суд приходит к убеждению, что действия Б. носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желала их наступления. 

Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимой из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями Б. потерпевшим причинен значительный материальный ущерб.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б. в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих Б. наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ, как не находит и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, не имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, ранее судима, совершила умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 09.06.2021 г., наказание по которому за совершение умышленного преступления средней тяжести в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимой, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств ее отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Суд полагает, что исправление осужденной с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, не возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности. 

Учитывая совершение Б. преступления средней тяжести до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору Чернышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимой суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, а именно: спортивной кофты - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> возвратить законному владельцу, часы марки «WATCH SERIES 8» разрешить к использованию законным владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 18.03.2025 года окончательно назначить Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить колонию поселения. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору от 18.03.2025 г. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Б. под стражей с 14.01.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы, в колонии поселения.

Вещественные доказательства по делу – спортивную кофту - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> возвратить Потерпевший №4, часы марки «WATCH SERIES 8» разрешить к использованию Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.