Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-001708-11

Дело N 2-1409/2023

Мотивированное 

решение

Изготовлено 25.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 19 декабря 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Русинове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2022 года между АО КБ «Руснарбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на срок 96 месяцев в размере 1 320 851 руб. с уплатой процентов в размере 30,3 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение товара (автомобиля), а также на приобретение дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с договором страхования предпринимательских рисков N 009ПР346000004 от 01.03.2022 застрахован риск возникновения у Кредитора (Страхователя) убытков из-за нарушения контрагентом (Должником) Страхователя обязательств по кредитному договору.

24.03.2022 Кредитор предоставит Должнику кредит путем зачисления денежных средств на счет должника. В дальнейшем по распоряжению ответчика денежные средства перечислены продавцу: ООО АЦ ФИО2 за автомобиль HYUNDAI, 2013 года выпуска.

24.03.2022 Кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Кредитор 29.06.2022 направил Должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки.

03.09.2022 был реализован автомобиль, находящийся в залоге по кредитному договору, денежные средства в размере 440 000 руб. поступили в счет погашения задолженности. 

Данный риск был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование», которое на основании условий договора и предоставленных документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 928 397,93 руб.

На основную сумму требования было заявлено требование по исполнительной надписи, однако вознаграждение агента не входит в размер требований по исполнительной надписи.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 84460 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2374 руб.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2022 года между АК КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил кредит в размере 1 320 851 руб. сроком до 24.03.2026 под 30,3% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего). Кредит предоставляется на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN №, который с момента приобретения признается находящимся в залоге у Банка (л.д.41-45).

Вышеуказанный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от 24.03.2022 у ООО «АЦ ФИО2» (л.д.52-62).

Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банком ему было направлено уведомление о досрочном возврате сумму кредита, уплате процентов и неустойки. 

Согласно уведомлению на 27.06.2022 сумма задолженности составляет 1426 847 руб., в том числе сумма непросроченной задолженности по возврату кредита – 1311414,28 руб., сумма просроченной задолженности – 9436,78 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3497,07 руб., сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 100669,22 руб., сумма неустойки за просрочку платежей – 1830,07 руб. (л.д.67).

Из материалов дела следует, что 01 марта 2022 года между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» и АО коммерческий банк «Русский Народный Банк» был заключен договор страхования предпринимательских рисков N 009ПР3460000004, по условиям которого Страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленным договором.

Согласно условиям договора страховым случаем является возникновение у Страхователя убытков по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения по любой причине Контрагентом своих обязательств по кредитному договору (л.д.110-126).

Из Декларации-Полиса N 4 к договору страхования предпринимательских рисков следует, что на страхование приняты объекты страхования: имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения убытков по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения Контрагентом своих обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.127-136).

В соответствии с экспертным заключением N ЭЗ-1122-0215 размер заявленного, подтвержденного документами, полного убытка АО КБ «Руснарбанк» составляет 1 169 497 руб., размер компенсационной выплаты с учетом коэффициента D20%, согласно п.4.7 договора составляет 928 397,93 руб., в том числе расходы, связанные с реализацией авто – 84460 руб. (л.д.10-15).

По исполнительной надписи нотариуса с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 25.04.2022 по 11.08.2022 в размере 1 320851,06 руб., а также проценты, предусмотренные договором в размере 129508,22 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10251,80 руб. (л.д.94). Расходы, связанные с реализацией автомобиля в размере 84460 руб. остались невозмещенными.

Согласно платежному поручению N 282769 от 27.12.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило АО КБ «Руснарбанк» страховое возмещение в размере 928397,93 руб. по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.26).

Таким образом, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив ущерб, причиненный Банку, то требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2734 руб. (л.д.9). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 84460 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2374 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «___» ____________2024г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-1409/2023.

Судья: А.А.Сидорова