дело № 2-6/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Брейтово 15 октября 2024 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ. РФ» к администрации Прозоровского сельского поселения Ярославской области, ФИО1 и другим установленным наследникам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога- жилой дом и земельный участок, 

у с т а н о в и л:

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Тюменская ипотечная компания», правопреемником которого является истец с В.Ю.Ю.,- последнему для приобретения жилого дома и земельного участка были предоставлены денежные средства в размере 3743000 руб. под 14,75% годовых на срок 180 месяцев. Исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой в силу закона. Общество свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнило, денежные средства были предоставлены. На имя В.Ю.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены жилой дом по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Данное имущество является предметом залога.

Согласно договору В.Ю.Ю. обязался погашать долг ежемесячными платежами, рассчитанными по приведенной в договоре формуле, срок внесения платежа- не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и поделжит внесению в срок, определенный для внесения второго платежа, который состоит из начисленных процентов за первый процентный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере, рассчитанного по указанной формуле на дату подписания договора, составлял 51907,28 руб., указывался в графике платежей, приведенном в информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к договору (п. 3.3.8, 3.3.9 Договора). При просрочке исполнения обязательства заемщика размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов (п.3.3.14 Договора). При нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентогв заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. При невыполнении обязательств по обеспечению страхования согласно п. 4.1 Договора заемщик возмещает в течение 7 календарных дней с даты получения заемщиком соответствующего требования займодавца все расходы, понесенные займодавцем в случае внесения за заемщика страховых взносов. В случае не исполнения заемщиком обязательства, указанного в п. 5.4 Договора, займодавец вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим Договором. (п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 Договора).

В.Ю.Ю. свои обязательства по договору не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентах и суммы неустойки, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №2-125/2021, л.д. 61). ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 164) истец обратился в Брейтовский районный суд с исковым заявлением. Заочным решением Брейтовского районного суда Ярославской области от 24.09.2021 г. удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ». Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменская ипотечная компания» и В.Ю.Ю. расторгнут. С В.Ю.Ю. в пользу АО «ДОМ. РФ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8918011,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64790,06 руб., обращено взыскание на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену: на жилой дом 4991200 руб., на земельный участок 211200 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №2-55/2023, т.1, л.д. 191-194).

В.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т.1, л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ определением Брейтовского районного суда Ярославской области в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП о прекращении исполнительного производства было отказано (гражданское дело №2-55/2023, т.1, л.д. 230-231).

ДД.ММ.ГГГГ определением Брейтовского районного суда Ярославской области заявление АО «ДОМ РФ» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено. Заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (гражданское дело №2-55/2023, т.2, л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ Брейтовским районным судом Ярославской области производство по гражданскому делу было прекращено. Истцу разъяснено, что указанные выше требования могут быть предъявлены к наследникам умершего должника в порядке искового производства (гражданское дело №2-55/2023, т.2, л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ. РФ» обратилось в Брейтовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области с требованиями:

о расторжении указанного выше кредитного договора;

взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 10211310,39 руб., состоящую из 3680187,86 руб. основной долг, 6481122,52 руб. процентов, 50000 руб. пени;

установлении подлежащими оплате ответчиком процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата основного долга включительно, в размере 14,75 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток займа;

обращении взыскания на предмет залога в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу;

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 71257 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в силу ст. 1151 ч. 1 ГК РФ указанное выше имущество В.Ю.Ю. расположено на территории Брейтовского района, является выморочным, перешло в собственность ответчика. Стоимость жилого дома и земельного участка определены согласно договору купли-продажи и материалов его оценки 6239000 руб., земельного участка 264000 руб. Соответственно задолженность В.Ю.Ю. по кредитному договору должна быть взыскана с данного ответчика и иных лиц, принявших наследство.

В ходе производства по гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Прозоровского сельского поселения Ярославской области на территории которого расположены жилой дом и земельный участок, указанные выше.

Судом приняты все возможные меры к розыску имущества умершего и наследников умершего, принявших наследство.

Судом установлено, что вкладов, счетов и иных денежных средств, иного недвижимого имущества, транспортных средств в собственности у умершего В.Ю.Ю. нет. Наследственных дел к имуществу умершего не заведено, что подтверждается справкой нотариуса Брейтовского нотариального округа (т.1, л.д. 144), сообщением Президента Нотариальной палаты 

<

адрес> (т.1, л.д. 155).

Судом установлено, что на день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) В.Ю.Ю. детей не имел, женат не был, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.230). Собственником данной квартиры являлась В.Л.И., мать В.Ю.Ю. На день заключения договора займа В.Ю.Ю.в браке не состоял. В.Л.И., мать В.Ю.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.249). Наследство на указанную выше квартиру по завещанию принято ФИО1 (т.1, л.д. 261). Доказательств, что В.Л.И. принимала наследство по закону или завещанию после смерти В.Ю.Ю., не представлено. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены родные сестры умершего ФИО1 и ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные требования уточнил. Окончательно истец просил: 

расторгнуть кредитный договор;

взыскать с администрации Прозоровского сельского поселения Ярославской области, ФИО1 и других установленных наследников в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10671419,76 руб., состоящую из: 3680187,86 руб.- основной долг, 6941231,90 руб. процентов, 50000 руб. пени;

установить подлежащими оплате ответчиками в пользу истца процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата основного долга включительно, в размере 14,75 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток займа;

обратить взыскания на предмет залога в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 256513,49 руб., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, установив продажную цену на жилой дом 4991200 руб., на земельный участок 211200 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов;

взыскать с ответчиков в пользу истца расхы по оплате государственной пошлины в размере 72000 руб. (т.2, л.д. 238-241).

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В письменных возражениях ответчик администрация Прозоровского сельского поселения Ярославской области указал, что заёмщик и залогодатель своих обязательств не исполнил, В.Ю.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, а залоговое имущество является выморочным, а у Ответчика возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя. 

Публично-правовое образование, приобретшее выморочное имущество, отвечает по долгам наследодателя по правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ, как и любые наследники - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что подтверждено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость наследственного имущества может быть определена по результатам независимой оценки, в том числе в рамках экспертизы, назначенной судом при рассмотрении спора о взыскании задолженности с наследников. Определению подлежит рыночная стоимость такого имущества на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта здания с кадастровым номером №. Местоположение: 

<

адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 256513.49 рублей. Земельного участка с кадастровым номером №- 607753.8 рублей. Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а при недостаточности суммы, полученной от его реализации в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ невозможностью исполнения. Поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответственность выморочного наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, которое в результате торгов может быть продано как по более высокой, так и по более низкой цене, суд в резолютивной части решения должен указать на выплату долга публичным наследником не более суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

В дополнительных письменных возражениях администрация Прозоровского сельского поселения Ярославской области указала, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пю.1 ст. 416). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поэтому необходима судебная экспертиза для определения рыночной стоимости выморочного имущества по состоянию на дату открытия наследства- дату смерти (т. 2, л.д. 91-93).

В предыдущих судебных заседаниях представители ответчика администрации Прозоровского сельского поселения Ярославской области ФИО3, ФИО4 привели те же доводы.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в письменных возражениях пояснили, что с В.Ю.Ю. отношения не поддерживали, по адресу регистрации он не проживал, его местонахождение им было неизвестно, во владение или в управление наследственным имуществом они не вступали, никаких мер к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц, не принимали. А также не производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивали за свой счет долги наследодателя и не получали от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств. О том, что у В.Ю.Ю. имелось залоговое имущество, им стало известно из присланных судом документов. С момента смерти В.Ю.Ю. прошло более 10 лет, срок исковой давности истцом пропущен. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался. Кроме того, В.Ю.Ю. кредит был выдан незаконно, это была мошенническая схема «черных» риелторов, имевшая место в 

<

адрес> и других областях РФ в тот период времени. Члены ОПГ подбирали клиентов, с которыми за небольшое вознаграждение в размере 20-50тысяч заключали договоры займа на приобретение квартир или частных домов. Рыночная стоимость объектов значительно завышалась. В 2014 г. Ленинский районный суд 

<

адрес> вынес приговор и назначил реальный срок наказания «черным» риэлторам. (т.3, л.д. 36-42).

Ответчик администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области в письменном отзыве указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, так как имущество В.Ю.Ю. находится на территории Прозоровского сельского поселения Ярославской области, поэтому надлежащим ответчиком по иску не является (т.1, л.д. 152-154).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в письменном отзыве указало, что оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда. В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 60-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд, изучив доводы истца, ответчиков, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела №2-55/2023, материалы дела №13-9/2023, материалы настоящего гражданского дела, в том числе: исковые заявления, расчет задолженности по основному долгу, процентам и пени, копию претензии от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копию закладной, копию отчета № об определении рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с приложениями, выписку из приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, справку из администрации Прозоровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, что после смерти В.Ю.Ю. в жилом доме фактически ни кто не проживает и не зарегистрирован (т.1, л.д.143), справки от нотариуса Брейтовского нотариального округа и нотариальной палаты 

<

адрес>, что наследственных дел к имуществу В.Ю.Ю. не заводилось (т.1, л.д.144, 155), копию записи акта о рождении В.Ю.Ю., копию записи акта о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака В.Ю.Ю. и В.И.Л., копию записи акта о смерти В.Ю.Ю., копию актовых записей о смерти В.Ю.М., В.Л.И., сведения из ОСФР по 

<

адрес>, распечатки фотографий жилого дома (т.1, л.д. 186-190), протоколы судебных заседаний от 19.12.2023 г., 12.01.2024 г., 31.01.2024 г., 22.02.2024 г., 28.03.2024 г., 19.04.2024 г., 24.05.2024 г., 27.06.2024 г., 04.09.2024 г., сообщения администрации Прозоровского сельского поселения о выездном осмотре ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка с приложением фототаблицы, сведения о регистрации В.Ю.Ю. (т.1, л.д. 230), возражения на исковое заявление администрации Прозоровского сельского поселения, сведения об отсутствии зарегистрированных на имя В.Ю.Ю. транспортных средств (т.1, л.д.237), копии материалов наследственного дела после смерти В.Л.И., отзыв на исковое заявление руководителя МТУ ФА по управлению государственным имущество м во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, копии поквартирных карточек, сведения из Межрайонной ИФНС № о задолженности по налогам и сборам В.Ю.Ю., задолженность списана в связи со смертью (т.2, л.д.54), сведения из УФНС по 

<

адрес> в отношении В.Ю.Ю. (налоги не исчислялись), возражения на иск ФИО1 и ФИО2, определение суда о назначении судебной экспертизы (т.2, л.д. 155-156), распечатки фотографий жилого дома (т.2, л.д. 173-179), подписки экспертов, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, возражения ФИО1, возражения администрации Прозоровского сельского поселения, пояснения истца к иску, возражения представителя ответчиков ФИО5, копия поквартирной карточки, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за В.Л.И., сведения из ЕГРН, копия квитанции об оплате коммунальных услуг, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходите выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилого помещения; земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Ч.1, 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Согласно ст. 1152 ч.1,4 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу абз.2 п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно абз. 3 п.1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке. В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что после смерти должника В.Ю.Ю. никто из его потенциальных наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, при этом доказательств фактического принятия наследства возможными наследниками, в том числе ФИО1, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ В.Л.И., не представлено, наследственного дела после его смерти не заведено. Обязательства должника по кредитному договору ни кто не исполнял. Все наследственное имущество В.Ю.Ю. составляет заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, указанные выше, на которые может быть обращено взыскание. Как следует из справки администрации Прозоровского сельского поселения Ярославской области жилым домом и земельным участком ни кто не пользуется, фактически ими не владеют. Поэтому суд приходит к выводу, что имущество наследодателя В.Ю.Ю. является выморочным, соответственно надлежащим ответчиком в пределах рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства является администрация Прозоровского сельского поселения Ярославской области. Наличие правовых оснований для взыскания задолженности с ФИО1 и ФИО2 допустимыми доказательствами не подтверждено. 

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость наследственного имущества В.Ю.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день открытия наследства согласно выписке из ЕГРН составляет: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 256513,49 руб.; 

земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира. 

<

адрес>, - 607753,8 руб.

Истцу было разъяснено право предоставить в суд сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства. Представитель истца письменно сообщил, что к материалам гражданского дела приобщен отчет об оценке предмета залога на дату заключения договора, который банк поддерживает, в случае если ответчик не согласен с ним, он вправе представить свой отчет или ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Также суд вправе по своей инициативе назначить проведение судебной экспертизы для решения вопроса в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) (т.1, л.д.177-178).

Ответчик также не представил сведений о рыночной стоимости данного имущества. При этом представители ответчика администрации Прозоровского сельского поселения Ярославской области в судебном заседании указали на необходимость экспертного определения рыночной стоимости наследственного имущества, но ссылались на отсутствие средств для проведения судебной экспертизы.

Определением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой судом было поручено ООО «Яр-Оценка». Согласно заключению экспертов С.В.Х. и Т.П.М, от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость указанных выше жилого дома составляла 225500 руб., земельного участка-56400 руб. (т.2, л.д. 186-207).

Как следует из уточненного искового заявления задолженность В.Ю.Ю. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила-3680187,86 руб. –основной долг, 6941231,90 руб. проценты, 50000 руб. пени. Размер и расчет данной задолженности сторонами не оспаривается, подтверждается представленными расчетами и документами. Он многократно превышает стоимость перешедшего к администрации Прозоровского сельского поселения наследственного имущества, поскольку ответственность должника в данном случае определяется рыночной стоимостью перешедшего ему наследственного имущества на день открытия наследства. Законных оснований для взыскания всей задолженности по договору с ответчика не имеется. Доводы ответчика администрации Прозоровского сельского поселения Ярославской области, что суд в резолютивной части решения должен указать на выплату долга публичным наследником не более суммы, полученной от реализации выморочного имущества, противоречит требованиям изложенного выше законодательства. В данном случае ответчик по обязательствам наследодателя отвечает в пределах рыночной стоимости перешедшему ему наследственного имущества, определенной на день открытия наследства. 

Довод истца об определении стоимости указанного выше наследственного имущества, исходя из стоимости указанной в договоре и отчета об оценке №, изготовленного ООО «САЛЕКС», 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 6503000 руб., земельного участка в 264000 руб. (т.1, л.д. 57-100), судом не принимается. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Доказательств о рыночной стоимости имущества на день открытия наследства истец не предоставил. 

С учетом обстоятельств дела, позиций сторон судом была назначена судебная оценочная экспертиза, эксперты пришли к выводу, что стоимость наследственного имущества на день открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ- жилого дома составляла 225500 руб., земельного участка-56400 руб. При этом суду представлены документы о квалификации экспертов, давших заключение, они были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец заключение экспертов не оспаривал, другого заключения не представил.

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством, надлежаще мотивировано, поэтому свой вывод о рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства к имуществу В.Ю.Ю. суд основывает на данном заключении эксперта. 

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению. С администрации Прозоровского сельского поселения Ярославской области подлежит взысканию задолженность по указанному выше договору в пределах стоимости перешедшего к администрации Прозоровского сельского поселения Ярославской области наследственного имущества В.Ю.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 225500 руб.; земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира. 

<

адрес>, стоимостью 56400 руб., то есть всего в размере 281900 руб.

Согласно ст. 54 ч.2 п. 4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, в счет погашения долга необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, указанные выше, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену: на жилой дом 180400 руб., на земельный участок-45120 руб. Требования об установлении уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата основного долга включительно, в размере 14,75 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток займа, в силу изложенного выше, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцу, исходя из цены иска, согласно ст. 333.19 НК РФ в редакции на день подачи искового заявления, надлежало уплатить государственную пошлину 72000 руб. Заявленный иск удовлетворен на 2,64%, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 13584 руб., учитывая, что по требованию о расторжении договора, которое удовлетворено полностью, уплачивается государственная пошлина 6000 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также удовлетворено, уплачивается пошлина 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ДОМ. РФ» удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Тюменская ипотечная компания» и В.Ю.Ю., расторгнуть.

Взыскать с администрации Прозоровского сельского поселения Ярославской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу АО «ДОМ. РФ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по указанному выше кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к администрации Прозоровского сельского поселения Ярославской области наследственного имущества В.Ю.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>: 

жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 225500 руб.; 

земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира. 

<

адрес>, стоимостью 56400 руб., то есть всего в размере 281900 руб.

В счет погашения долга обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира. 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену: на жилой дом 180400 руб., на земельный участок-45120 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с администрации Прозоровского сельского поселения Ярославской области в пользу АО «ДОМ. РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13584 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 25.10.2024 г.